Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10986/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело №2-10986/12

17 октября 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.Е. Беловой,

с участием представителя истца И.Р. Зарипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова С.С. к Пешкову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

С.С. Зырянов обратился в суд с иском к В.И. Пешкову о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ... в 07 часов 25 минут на местном проезде пр. ... у д. ... г. Набережные Челны водитель В.И. Пешков, управляя автомобилем «...» с регистрационным знаком ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащим А.С.Г., автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащим истцу, и автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащим М.М.Я. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан, В.И. Пешков, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО».

Согласно отчету № ... стоимость ремонта автомобиля «...» с регистрационным знаком ... составляет ... рублей ... копеек. За составление отчета истцом оплачена сумма в размере ... рублей.

ОАО «НАСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Кроме того истец понес следующие расходы: за отправку телеграммы – ... рублей ... копеек, за оформление нотариальной доверенности ... рублей, за заверение копии паспорта транспортного средства ... рублей, за юридические услуги ... рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере разницы между суммой ущерба и суммой, выплаченной ОАО «НАСКО» в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по отправке телеграммы ... рублей ... копеек, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы по заверению ПТС ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и сумму в возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что страховщиком выплачено в возмещение вреда ... рублей.

Ответчик В.И. Пешков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой и дополнительно письменным извещением, заказная почтовая корреспонденция с исковыми материалами и с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суд также не возвращена, в связи с чем суд считает, что они ответчиком получены и в связи с этим суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статей 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что ... года, в 07 часов 25 минут, на местном проезде пр. ... г. Набережные Челны водитель В.И. Пешков, управляя автомобилем «...» с регистрационным знаком ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащим А.С.Г., автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащим С.С, Зырянову, и автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащим М.М.Я. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан В.И, Пешков, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 5 и оборот, 6 и оборот).Гражданская ответственность В.И, Пешкова на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «НАСКО», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 38). Автомобиль «...» с регистрационным знаком ..., принадлежит на праве собственности С.С, Зырянову (л.д. 39). Согласно отчету №... от 17.07.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с регистрационным знаком ... с учетом износа составляет ... рублей ... копеек (л.д. 7-36). За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачена сумма в размере ... рублей (л.д. 37). За отправку телеграммы истцом оплачена сумма в размере ... рублей ... копеек (л.д. 40-43). За оформление нотариальной доверенности и удостоверении копии ПТС истцом оплачены сумму в размере ... рублей и ... рублей соответственно (л.д. 44). За юридические услуги истцом по квитанции и договору уплачена сумма в размере ... рублей (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах суд считает, что разница между выплаченной страховой компанией суммой в размере ... рулей и суммой восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию с В.И. Пешкова, так как страховой лимит исчерпан.

С В.И. Пешкова подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере:

... руб. - ... руб. = ... руб.

Так как страховой лимит исчерпан соответственно остальные заявленные суммы, находящиеся за пределами страхового лимита, подлежат взысканию с В.И. Пешкова, как с причинителя вреда

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оценке ущерба в размере ... рублей.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с В.И. Пешкова подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, понесенные истцом в связи с извещением ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма в возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по заверению копии ПТС в размере ... рублей

Расходы истца в размере ... рублей по оплате услуг представителя по данному делу суд считает разумными и справедливыми, соответствующими объему оказанных представителем услуг.

Доверенность истцом оформлена на ведение различного рода его дел и на представление его различных интересов в различных учреждениях, то есть доверенность обезличенная, в связи с чем во взыскании расходов по ее оформлению следует также отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пешкова В.И. в пользу Зырянова С.С. в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по заверению копии ПТС в размере ... рублей, а также в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

В возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в городской суд в течение семи дней со дня получения ими копии решения

С У Д Ь Я: подпись. Копия верна.

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: Е.Е.Белова

Решение не вступило в законную силу

Судья: М.Г. Миндубаева