Дело № 2–11228/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. с участием представителя истца Пятибратовой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальные Системы Логистики» к Вострикову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: А.Ю.Востриков работал водителем-экспедитором в Обществе с ограниченной ответственностью «Мультимодальные Системы Логистики»(далее ООО, Общество, работодатель) с ... по .... ООО «Мультимодальные Системы Логистики» обратилось в суд с иском к Вострикову А.Ю. в вышеприведенной формулировке, указав, что в ... года ответчик, исполняя трудовые обязанности водителя, управлял автомобилем «...» с гос.номером ... РУС и нарушил Правила дорожного движения(ПДД), в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие(ДТП). Автомобиль, владельцем которого является Общество, получил механические повреждения и требовал восстановительного ремонта, стоимость которого определена по заключению оценщика в общей сумме ... руб. Ответчик после увольнения с работы обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме ... руб. с рассрочкой платежа до .... Однако к указанному сроку ущерб и ответчик не возместил. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба ... руб., а также в возмещение понесенные в связи с предъявлением иска в суд расходы по госпошлине в сумме ... руб. Ответчик Востриков А.Ю. в суд не явился, был надлежащим образом извещен, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Пятибратову С.И., поддержавшую заявленный иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.232,238,242 Трудового кодекса Российской Федерации(далее ТК РФ) сторона трудового договора(работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. По делу установлено, что Востриков с ... по ... находился в служебной командировке в г. Ярославле на вверенном ему автомобиле «...» гос.номер ... РУС., находящегося во владении и пользовании работодателя по договору аренды, ... по пути следования на ... км автодороги «Ярославль-Владимир» не справился с управлением, что повлекло за собой съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, повреждение последнего и необходимость в его восстановительном ремонте. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией паспорта транспортного средства и копией договора аренды автомобиля(л.д.25-29), копией командировочного удостоверения(л.д.7), справкой ОГИБДД Суздальского ОВД Владимирской области от ..., (л.д.24), отчетом о стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком в ... руб.(л.д.14-15), материалами комиссии по результатам служебного расследования факта и причин повреждения автомобиля «...»(л.д.8-11). Из материалов дела также следует, что ответчик с результатами служебного расследования согласился, и обязался добровольно возместить причиненный ущерб работодателю в сумме ... руб. в срок до ...(л.д.18). Из объяснений представителя истца также следует, что работодатель согласился с суммой, которую ответчик обязался выплатить добровольно в счет возмещения причиненного ущерба, но и эту сумму ответчик до настоящего времени не погасил. Имеющиеся по делу доказательства позволяют суд признать требования истца состоятельными по следующим основаниям.. Случаи полной материальной ответственности законодателем установлены в статье 243 ТК РФ, при этом пунктом 6 части 1 этой статьи предусмотрена материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Как следует из вышеупомянутой справки ОГИБДД, факт нарушения п.... ПДД Востриковым во время управления вверенным ему транспортным средством, что привело к повреждению последнего, имел место. Поэтому, несмотря на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием ответственности в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации за данный вид нарушения ПДД было отказано, возникновение ущерба у истца находится в причинной связи с установленным фактом нарушения ответчиком ПДД при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, в пользу истца с ответчика взыскивается заявленная сумма. Ответчик, осведомленный о существе заявленных требований, каких-либо возражений на них не представил, что фактически означает его согласие с иском. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине пропорционально взысканной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Вострикова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальные Системы Логистики» в возмещение ущерба ... руб. и в возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.(...). Ответчик вправе подать заявление в горсуд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь:
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.