Дело № 2-11071/2012 председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, при секретаре И.В. Талиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р.Н. Газетдиновой и А.А. Минько к Исполкому Муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Р.Н. Газетдинова и А.А. Минько обратились в суд с иском к Исполкому Муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование, что истцы являются сособственниками ... по б-... в ... (Н.Г. ...), на основании договора о долевом строительстве от .... С целью улучшения жилищных условий в квартире была сделана перепланировка, а именно: демонтаж перегородок между жилой комнатой 16,3 кв.м. и кухней; демонтаж дверного проема между кухней и коридором; демонтаж перегородки между жилой комнатой 16,3 кв.м. и коридором; устройство новой перегородки; демонтаж дверного проема кладовой и устройство нового; устройство дверного проема между жилыми комнатами 16,3 кв.м. и 9,8 кв.м., закладка дверного проема жилой комнаты 9,8 кв.м.; объединение ванной комнаты и туалета за счет демонтажа перегородки между ними, расширение санузла в сторону коридора, переустановка ванны, раковины; устройство кладовой на площади коридора. В ... году ими был заказан проект перепланировки, составленный ООО «Проект Атриум». Кроме того, ООО «Проект Атриум» провело техническое обследование ее квартиры, и дало заключение, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность конструкций жилого помещения и жилого дома в целом. В ... года они обратилась в Исполком МО ... о согласовании проведенной перепланировки, однако письмом от ... в согласовании перепланировки им было отказано. В связи с чем истцы просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, ... по б-... в ... (Н.Г. ...). В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из представленных материалов, истцами была сделана перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородок между жилой комнатой 16,3 кв.м. и кухней; демонтаж дверного проема между кухней и коридором; демонтаж перегородки между жилой комнатой 16,3 кв.м. и коридором; устройство новой перегородки; демонтаж дверного проема кладовой и устройство нового; устройство дверного проема между жилыми комнатами 16,3 кв.м. и 9,8 кв.м., закладка дверного проема жилой комнаты 9,8 кв.м.; объединение ванной комнаты и туалета за счет демонтажа перегородки между ними, расширение санузла в сторону коридора, переустановка ванны, раковины; устройство кладовой на площади коридора. Согласно копии проекта перепланировки ... по б-... в ... (Н.Г. ...), перепланировка квартиры выполнена по проекту, разработанному ООО «Проект Атриум», имеющего лицензию на проведение таких работ (л.д.8-19). При этом, в проекте главным инженером проекта сделана отметка, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных чертежами проекта (л.д.9). Техническим заключением, выполненным ООО «Проект Атриум», также имеющим лицензию на выполнение таких работ, установлено, что выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия, и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.20). Кроме того, истцами суду представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в ...» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах требование истцов о сохранении жилого помещения, ... по б-... в ... (Н.Г. ...), в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Р Е Ш И Л : Иск Р.Н. Газетдиновой и А.А. Минько удовлетворить. Сохранить ... ...) в ... в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Секретарь суда: Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.М. Гимаева