Дело № 2-10107/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, при секретаре И.В. Талипова, с участием истца – Т.У. Ахтямова и его представителя – М.Б. Саберова, ответчика – Н.Т. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.У. Ахтямова к Л.С. Ахтямовой, С.Т. Ахтямову и Н.Т. Шигаповой о взыскании компенсации доли в квартире с прекращением права собственности на эту долю, У С Т А Н О В И Л: Т.У. Ахтямов обратился в суд с иском к Л.С. Ахтямовой, С.Т. Ахтямову и Н.Т. Шигаповой о взыскании компенсации доли в квартире с прекращением права собственности на эту долю, указав в обоснование, что в ... году ему на состав семьи 4 человека, была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: .... Вышеуказанная квартира была приватизирована на состав семьи 4 человек, то есть на него и ответчиков с определением 1/4 доли каждому. Однако, в квартире комнаты размером, приходящимся на его 1/4 долю не имеется, поэтому произвести раздел в натуре 2-х комнатной квартиры не предоставляется возможным, поскольку квартира не является отдельно стоящим жилым домом, также нет возможности определить порядок пользования, поскольку в квартире не имеется отдельной комнаты, соответствующего размера, приходящейся на 1/4 его доли и не может быть реально выделана. К тому же он не желает проживать в данной квартире, поскольку с ... года фактические брачные отношения с Л.С. Ахтямовой прекращены, он строит жилой дом по адресу: ... гора, микрорайон Камский, участок ..., и с ... года он проживает там. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... доли на вышеуказанный жилой дом с ответчицей Л.С. Ахтямовой определены. Предложенные им варианты путем добровольного разрешения спора ответчиками категорически не воспринимаются. Согласно справки агентств недвижимости рыночная стоимость квартиры в ... составляет ... рублей, следовательно, его доля составляет ... рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков компенсацию 1/4 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... размере ... рублей. В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с каждого ответчика по ... рублей- в соответствии с размером долей каждого в общей собственности. В судебном заседании ответчик Н.Т. Шигапова исковые требования не признала, пояснив, что у нее нет возможности выплатить истцу данную сумму, поскольку ее заработная плата составляет ... рублей, а ей одной приходится воспитывать ребенка; ее мать и брат тоже не имеют возможности выплатить такую сумму, поскольку мать является пенсионером, а брат выплачивает кредит. В судебное заседание ответчики Л.С. Ахтямова и С.Т. Ахтямов не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Л.С. Ахтямовой, А.С. Газизова, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на иск с ходатайством об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Л.С. Ахтямовой – А.С. Газизовой. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Как следует из представленных доказательств, в том числе, выписки из ЕГРП (л.д.5), квартира по адресу: ... передана в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждому, Т.У. Ахтямову- истцу по делу, и ответчикам: С.Т. Ахтямову, Л.С. Ахтямовой и Н.Т. Ахтямовой. Ответчики не согласны на выкуп доли истца с предоставлением этой доли им в собственность. Из смысла же ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает необходимость выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли лишь при несоразмерности выделяемой доли. Но, в данном случае, доля истца и доли ответчиков в общем имуществе равны, по 1\4 доли, поэтому требование истца о передаче его доли в собственность другим участникам общей собственности, с выплатой ему компенсации за нее, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В иске Т.У. Ахтямову отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Секретарь суда: Решение не вступило в законну силу. . Судья: Н.М. Гимаева