Дело № 2-7797/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре И.В.Талиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Р.Р. Минхаерову о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Р.Р. Минхаерову о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... в 13:30 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Теана, гос.номер ... 163RUS, под управлением Д.В. Пичужкина, и автомобиля ВАЗ 21070, ...RUS, под управлением Р.Р. Минхаерова. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... Р.Р. Минхаеров нарушил п. 10.1 ПДД. В результате аварии автомобиль Ниссан Теана, гос.номер ... 163RUS, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21070, ...RUS, была застрахована в ООО «Итиль» по полису ВВВ ....

... Д.В. Пичужкин заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования своего транспортного средства (КАСКО) марки Ниссан Теана гос.номер ... 163RUS, путем оформления полиса серия ... ... со сроком действия с ... по .... ООО «Росгосстрах» согласно счету № ... от ... за ремонт поврежденного автомобиля Ниссан Теана перечислило в ООО «СТО АКОС ГШ» ... рублей страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ему в результате выплаты страхового возмещения, за вычетом лимита страхового возмещения, 120000 руб., в размере ... рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Р. Минхаеров в судебное заседание не явился, его представитель М.А. Пермяков иск не признал, пояснив, что вина ответчика в

совершении ДТП постановлением об отказе в возбуждении административного дела не установлена. К тому же ответчик должен возместить убытки страховой компании, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа замененных деталей, хотя сама компания выплатила страховое возмещение без учета износа транспортного средства. А стоимость восстановительного ремонта с учетом износа замененных деталей составляет ... рублей. Также представитель ответчика просит частично возвратить судебные расходы на проведение экспертизы, так как оценка, представленная истцом, судебной экспертизой подтвердилась только частично.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, а также административный материал по ДТП ... от ... по ГИБДД УВД ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

Как следует из представленных доказательств, по полису добровольного страхования транспортных средств серии ... ... Д.В. Пичужкин застраховал в страховой компании ООО «Росгосстрах» свою гражданскую ответственность; страховая сумма определена в размере ... рублей (л.д.6); по полису ОСАГО серии ВВВ ... гражданская ответственность Р.Р. Минхаерова застрахована в ООО СК «Итиль» (л.д.7).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Р.Р. Минхаеров нарушил пункт 10.1 ПДД, за совершение которого административная ответственность не предусмотрена (л.д.8). При этом, из материалов административного дела следует, что Минхаеров Р.Р. не отрицал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ( лист 6 административного

дела). Данное постановление им не обжаловано. Поэтому доводы представителя ответчика о недоказанности вины его доверителя в совершении ДТП суд считает несостоятельными.

ООО «Росгосстрах» возместило владельцу транспортного средства Ниссан Теана, гос.номер ... 163RUS, Д.В. Пичужкину, по договору добровольного страхования ... рублей (л.д.18), ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Р.Р. Минхаерова.

По ходатайству ответчика Р.Р. Минхаерова, не согласившегося с размером страховой выплаты, произведенной истцом, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ..., составленному независимым экспертом ИП ... (л.д.39-67), не доверять которому у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... коп., а с учетом износа - ... рубля (л.д.40).

Но, так как ответственность Минхаерова Р.Р. по ОСАГО застрахована на сумму 120000 рублей, которая подлежит расчету с учетом износа транспортного средства, то, следовательно, и убытки страховой организации он должен возмещать исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа замененных деталей и узлов, то есть, из ... коп.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу страховой компании, составит ... рубля (... -120000 рублей).

Таким образом, суд считает, что иск ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца части судебных расходов, произведенных им на оплату судебной экспертизы, подлежит удовлетворению в сумме ... рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежит, в силу этой же статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Суд считает возможным произвести взаимозачет судебных расходов сторон и взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме только ... рублей (... -...).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р. Минхаерова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рублей в возмещение ущерба и возврат госпошлины ... рублей, всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М. Гимаева