Дело № 2-9921/2012 08 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, с участием помощника прокурора С.С. Жук, при секретаре И.В. Талиповой, с участием представителя истца С.В. Неметова – С.В. Спирина, ответчика - М.А. Матвеева и его представителя – М.А. Бикбова, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.В. Неметова к М.А. Матвееву о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: С.В. Неметов обратился в суд с вышеназванным иском к М.А. Матвееву, указав в обоснование, что ... около 00:10 часов М.А. Матвеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в РК «Опера», расположенном в 52-ом комплексе новой части ..., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормальные условия отдыха граждан, открыто пренебрегая общественными правилами поведения в обществе и выражая явное неуважение к обществу, находясь в агрессивном состоянии, взяв в руки стекленный бокал и, используя его в качестве оружия, беспричинно нанес ему один удар стеклянным бокалом в область головы, от чего бокал разбился. В результате противоправных действий М.А. Матвеева ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны правой скуловой области, поверхностных ран лобной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой его расстройства. Приговором Набережночелнинского городского суда от ... М.А. Матвеев был осужден по пункту «а» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по пункту « а» части ... статьи ... Уголовного кодека Российской Федерации – по факту нанесения ему побоев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ..., приговор Набережночелнинского городского суда от ... отменен в части осуждения М.А. Матвеева по пункту «а» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в этой части прекращено, за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. Истцу, действиями ответчика, были причинены нравственнее страдания: ему было стыдно перед окружающими, что молодой человек нанес ему телесные повреждения, вел себя агрессивно, оскорблял его. В ходе дознания, а в последующем дважды в судебных заседаниях ему приходилось вновь и вновь вспоминать события указанного дня, так как он неоднократно допрашивался по факту совершенного в отношении него преступления. Также причиненные М.А. Матвеевым телесные повреждения долгое время болели, не заживали и причиняли ему физическую боль и страдания. Кроме того, в соответствии с предусмотренным пунктом 8 части 2 ст. 42 УПК РФ правом иметь представителя, между ним и адвокатом Коллегии Адвокатов РТ «Набережно-Челнинская городская адвокатская консультация» С.В. Спириным было заключено соглашение ... от ... на оказание юридической помощи и представления интересов потерпевшего С.В. Неметова в ходе предварительного расследования в органе дознания Автозаводского ОВД УВД ... РТ на сумму ... рублей, а также заключено соглашение ... от ... на оказание юридической помощи и представления интересов потерпевшего С.В. Неметова в Набережночелнинском городском суде РТ на сумму ... рублей при рассмотрении дела судьей С.В. Некрасовым, а также заключено соглашение ... от ... на оказание юридической помощи и представления интересов потерпевшего С.В. Неметова в Набережночелнинском городском суде РТ на сумму ... рублей при повторном рассмотрении дела судьей А..... В связи с этим истец просит взыскать с М.А. Матвеева компенсацию морального вреда в размере ... рублей, и расходы на представительские услуги в уголовном судопроизводстве в размере ... рублей. В судебное заседание истец не явился, его представитель С.В. Спирин исковые требования поддержал, приведя доводы указанные выше. Также пояснил, что Колчерины С.А. и И.А., привлеченные по этому уголовному делу в качестве обвиняемых, возместили истцу моральный вред по ... рублей каждый, поэтому дело в отношении их было прекращено. Но они возместили вред за свои действия, но не за действия М.А. Матвеева. В судебном заседании ответчик и его представитель М.А. Бикбов иск не признали, пояснив, что инициатором драки были братья Колчерины С,А. и И.А. Себя Матвеев М.А. не считает виновным в случившемся. У него в руках во время драки, действительно, разбилась стеклянная кружка, и все порезались о ее осколки, но царапины и порезы, которые получил истец, не причинили вреда его здоровью, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы. Более того, истцом не представлены доказательства того, что он обращался в медицинские учреждения, и что он перенес нравственные страдания. К тому же неизвестно, в результате чьих именно действий были причинены истцу телесные повреждения, поскольку из приговора следует, что Колчерины нанесли ему около пяти ударов. С требованием о взыскании денежной суммы в размере ... рублей за понесенные истцом расходы на адвоката ответчик также не согласен, считает их завышенными. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено судом из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ответчик М.А. Матвеев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5-6). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении М.А. Матвеева в части его осуждения по пункту «а» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части прекращено за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.7-8). Таким образом, доводы ответчика о его невиновности в причинении телесных повреждений истцу в результате хулиганских действий несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание по настоящему делу. Суд считает, что как в момент совершения М.А.Матвеевым противоправных действий в отношении истца, причем, эти действия были совершены в общественном месте, в присутствии большого количества лиц, так и в связи с полученными в результате этих действий телесными повреждениями, истец испытывал нравственные страдания, а также физическую боль. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению, но частично. При определении размера компенсации этого вреда суд считает необходимым учесть, что вред причинен преступлением, совершенным умышленно. Вместе с тем, суд учитывает, что преступление было совершено в отношении истца более трех лет назад, каких-либо тяжких последствий не повлекло. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что полученные телесные повреждения расстройство здоровья истца не повлекли ( л.д. 31). Исходя из изложенного, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере ... рублей. Требование истца о возмещении ему расходов, связанных с получением им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в органах дознания и в ходе судебных разбирательств этого уголовного дела, суд также считает подлежащим удовлетворению, но частично. При этом, суд учитывает, что расследование по уголовному делу велось не только в отношении Матвеева М.А., но и в отношении других лиц, в частности, С.А. и И.А.Колчериных; что преступление, совершенное в отношении истца, не является тяжким; что в части осуждения М.А.Матвеева по одной из статей уголовного закона, дело в отношении его прекращено. С учетом этих обстоятельств суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в размере ... рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере ... рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с М.А. Матвеева в пользу С.В. Неметова компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей и возмещение расходов на представителя в размере ... руб.и госпошлину в бюджет ... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья Н.М. Гимаева Секретарь суда: Решение не вступило в законную силу. Судья Н.М. Гимаева