Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, при секретаре И.В. Талиповой, с участием представителя истца В.Р. Ахметзянова – Э.Ф. Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р. Ахметзянова к И.Г. Салахову и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: В.Р. Ахметзянов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ... в 07:40 часов на ...е в ..., напротив ПАК, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 ... RUS, под его управлением, и ВАЗ 21074 ... RUS, под управлением И.Г. Салахова. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21140 ... RUS, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан органами ГИБДД УВД И.Г.Салахов, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность И.Г. Салахова по полису ОСАГО ВВВ ..., выплатила ему, истцу, страховое возмещение в размере ... рублей. Он же заплатил за восстановительный ремонт своего автомобиля в ООО «РИАТ» ... рубля, что подтверждается актом-приемки выполненных работ и товарными чеками на приобретение запасных частей. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ответчиком, ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. ..., в ходе подготовки дела, определением Набережночелнинского городского суда в качестве соответчика привлечен виновник ДТП И.Г. Салахов. В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Э.Ф. Ситдикова исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшила, просит взыскать ущерб с учетом проведенной судебной экспертизы, в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, возврат госпошлины, а также просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на иске не настаивает. В судебное заседание ответчик И.Г. Салахов не явился, надлежащим образом извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен; представил письменное возражение на иск; иск не признает, просит уменьшить представительские расходы, затребованные истцом в размере ... руб., и отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя. Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных материалов, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.10), виновность И.Г. Салахов в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в ..., где была застрахована автогражданская ответственность И.Г. Салахова, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 11), ничем эту сумму не мотивировав. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ..., назначенной по ходатайству ответчика, составленного независимым экспертом ИП А... (л.д.44-69), не доверять которому у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рубля (л.д.45). Разница между общей стоимостью страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет ... рублей (... руб. - ... руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика, ООО «Росгосстрах». Поскольку стоимость восстановительного ремонта в общей сумме ... рубля не превышают величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, 120000 руб., то исковые требования В.Р. Ахметзянова к ответчику И.Г. Салахову удовлетворению не подлежат. Согласно пунктам 1, 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований подлежит удовлетворению, в сумме ... рублей (... *50%). Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о несоразмерности стоимости юридических услуг в размере ... рублей предъявленным истцом требованиям, суд находит необоснованными. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, согласно договора об оказании юридических услуг от ... года (л.д.20), в стоимость услуг, оцененных в ... рублей, входят услуги: подготовка и предъявление процессуальных документов и предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, поэтому суд находит данную сумму разумной и обоснованной, и подлежащей взысканию в полном объеме. Подлежит, в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.Р. Ахметзянова страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, возврат госпошлины в размере .... и штраф в размере ... рублей. В иске к И.Г. Салахову отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Секретарь суда: Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.М. Гимаева