Дело №2-10438/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Гильмдаровой к ООО «Кама Недвижимость» о взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации за моральный вред и встречному иску ООО «Кама Недвижимость» к О.А.Гильмдаровой о взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском к ООО «Кама Недвижимость» (далее Агентство), указав, что ... между ними был заключен договор об оказании риэлторских услуг, связанных с приобретением ею по ипотеке квартиры №..., расположенной по адресу: ..., при этом за услуги Агентства ею было оплачено ... руб. Указывает, что риэлтор показала ей квартиру, пояснив, что она свободна и не находится под обременением, после чего она сдала документы на оформление кредита, но через несколько дней из банка ей сообщили, что спорная квартира находится под обременением и ей не могут выдать кредит. Указывает, что, если бы она знала, что квартира под обременением, то отказалась бы от ее приобретения. Считает, что ответчик не предоставил ей полную информацию о приобретаемой ею квартире, не выполнил условия договора, поэтому ... она обратилась к нему с требованием о расторжении договора и возврате ... руб., однако, ее требования не выполнены. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика ... руб., неустойку за период с ... по ... в сумме ... руб. и компенсацию за моральный вред в сумме ... руб. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель И.Я.Басыров требования иска поддержал, однако, уточнил, что требования о расторжении договора уже неактуальны, поскольку его доверитель отказалась от его исполнения. Не отрицал, что его доверительница осматривала и другие квартиры; пояснил, что Агентством ей были предложены ... руб., но при условия выплаты штрафа. Представитель ответчика директор ООО «Кама Недвижимость» Р.Р.Бурганова иск не признала, заявила встречный иск о взыскании с О.А.Гильмдаровой штрафа в размере ... руб. Представила возражения на иск, из которого следует, что совершение сделок с недвижимостью, находящейся под обременением с согласия всех сторон сделки законодательством не запрещается. Когда выяснилось, что квартира под обременением, то предложили истице с согласия владельца квартиры и держателя обременения принять на себя задолженность владельца в счет оплаты стоимости квартиры за счет кредита, однако, от этого она отказалась. Указывают, что в связи с изменением обстоятельств договор с согласия сторон был изменен, истице с ее согласия были подысканы другие варианты покупки квартиры. Так, была предложена квартира в д. ..., на что она дала согласие, но ... отказалась под предлогом повышения процентной ставки банком, ... был предложен вариант в ..., от которого она отказалась, выразив желание купить предложенную ... квартиру в ..., но и от этого варианта отказалась. Указывают, что договор не был исполнен по вине истицы и расторгнут на основании ее письменного заявления от ..., в связи с чем на основании пункта 2... договора она должна выплатить им фактически понесенные расходы и штраф в сумме ... руб. Представитель ответчика Н.В.Уварова иска также не признала, пояснила, что ими принимались меры о возврате истице 20000 руб., но она от этого отказалась. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: на основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации «заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации». На основании статьи 12 Закона «1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков… 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации». В соответствии со статьей 13 Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором… 4. Изготовитель (исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом… 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии со статьей 15 Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Согласно статье 28 Закона «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя». На основании статьи 31 Закона «1. Требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 … настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона». В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». В соответствии со статьей 32 Закона «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Судом установлено, что ... между О.А.Гильмдаровой и ООО «КамаНедвижимость» был заключен договор на оказание риэлторских услуг покупателю, по которому ответчик принял на себя обязанность выполнить комплекс услуг, связанный с приобретением права собственности на недвижимость в виде однокомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: ..., находящейся на ... этаже, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с чистой черновой отделкой, стоимостью ... руб., при этом истицей за услуги агентства были внесены ... руб. Пунктом ... договора предусмотрено, что договор действует с ... по ..., при этом договор продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (л.д.7). Согласно пункту ... Договора в комплекс оплаченных услуг входит: а)подбор и организация визуального просмотра различных вариантов объектов недвижимости по характеристике покупателя; б)консультационные услуги по состоянию рынка недвижимости в городе, по организационным вопросам работы с недвижимостью; в)юридическая консультация по вопросам, связанным с недвижимостью и жилищному законодательству; г)оформление и сбор необходимых для совершения сделки документов; е)подготовка предварительного договора на отчуждение объекта недвижимости и организация его подписания покупателем и другой стороной по договору; з)организация передачи документов на регистрацию сделки в регистрационную палату. Кроме того, по дополнительному соглашению, что предусматривает дополнительную оплату, в комплекс услуг включается и юридическая защита интересов покупателя в случаях возникновения спора между покупателем и продавцом по оформленной сделке. На основании пункта ... Договора покупатель в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты агентству фактически понесенных им расходов, а также несет ответственность в виде штрафных санкций в размере ... руб. Из пояснений сторон судом установлено, что квартира, оговоренная сторонами в договоре, и которую истица хотела приобрести по ипотеке, уже находилась в ипотеке, то есть для того, чтобы ее приобрести путем получения кредита необходимо было погасить кредит владельца квартиры. Оценив доказательства по делу, суд считает, что заключенный между сторонами договор не содержит полную информацию о предмете договора, а именно об его обременении, что является существенным, поскольку это не позволяло истице приобрести квартиру на условиях, оговоренных договором. На основании изложенного, суд считает убедительными доводы представителя Гильмдаровой, что это было для нее обременительным, и на это она при заключении договора не рассчитывала. Однако, из материалов дела следует, что стороны впоследствии расширили предмет договора возможностью рассмотрения других квартир, что подтверждается актами подбора варианта покупателю, где имеется подпись истицы. Так, из данных актов следует, что истицей кроме указанной в договоре была осмотрена еще одна квартира на ... этаже данного дома, от которой Гильмдарова отказалась в связи с повышением ставки банком; также ею была осмотрена квартира в доме ..., которая ей не понравилось; от просмотра квартиры в ... она отказалась, указав, что расторгает договор по причине отказа в получении кредита и несогласованных действий агентства недвижимости (л.д.15,16). Из материалов дела следует, что ... истица предъявила ответчику требование о расторжении с ним договора и возврате уплаченной суммы (л.д.21), которое в части возврата суммы оставлено без исполнения. Совокупность доказательств по делу позволяет суду сделать вывод, что расширение условий вышеуказанного договора относительно его предмета допустило возможность подбора и просмотра нескольких квартир. При этом суд считает, что договор не был исполнен Агентством относительно квартиры, указанной непосредственно в договоре, в связи с непредставлением им истице при заключении договора полной информации; что же касается других квартир, то они не подошли Гильмдаровой по причине отсутствия у нее денежных средств или же в связи с тем, что ей не понравились. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что истица, отказавшись от услуг Агентства, вправе потребовать возврата уплаченного аванса, но с применением норм пункта 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона, в силу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом суд учитывает, что расширение предмета договора явилось обоюдным для сторон. При рассмотрении дела суд считает, что ответчиком представлены доказательства об оказании истице части риэлторских услуг по договору, в частности: подбор и организация визуального просмотра различных вариантов объектов недвижимости по характеристике покупателя; консультационные услуги по состоянию рынка недвижимости в городе, по организационным вопросам работы с недвижимостью; юридическая консультация по вопросам, связанным с недвижимостью и жилищному законодательству. Установлено, что истицей ответчику оплачено за услуги ... руб., однако, сторонами суду не представлена смета или доказательства по стоимости каждого вида услуг, включаемых в оказываемые риэлторские услуги. В связи с чем, установив, что Агентством оказаны истице меньше половины услуг, перечисленных в договоре, общая стоимость которых составляет ... руб., и оказанные услуги по объему работы менее затратны для Агентства, чем те, которые не были истице оказаны, суд считает возможным определить сумму, которую ответчик должен был вернуть Гильмдаровой в ... руб. Требование потребителя о возврате аванса, датированное ... года, ответчик обязан был исполнить в добровольном порядке в течение ... дней, но так как ответчик не вернул денежные средства, то начисление неустойки с ... по день, требуемый истицей – ..., по убеждению суда, является правомерным. Согласно расчету суда за данный период размер неустойки составит ... руб. При рассмотрении дела представители ответчика иск не признали, заявили, что требуемая истицей сумма завышена. Исходя из этого, а также учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и принимаемые ответчиком меры по возврату истице не оспариваемой суммы (л.д.8), от чего она отказалась, суд считает возможным при определении размера неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, уменьшить размер неустойки до ... руб. Что касается требований истца в части взыскания в ее пользу компенсации за моральный вред, то суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, а потому считает, что имеются основания и для удовлетворения и этих ее требований. Учитывая обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Рассматривая встречный иск Агентства о взыскании с Гильмдаровой штрафа в размере ... руб., суд исходит из того, что штраф – это форма ответственности, применяемая к виновному лицу. Однако, при рассмотрении дела вина истицы в неисполнении договора не установлена, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит. Также суд считает возможным взыскать с Агентства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть с суммы ..., что составляет ... руб. При взыскании штрафа суд считает, что ничто не мешало Агентству выплатить истице не оспариваемую сумму и в судебном заседании В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера в сумме ... руб., за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме ... руб., а всего в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования О.А.Гильмдаровой удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кама Недвижимость» в пользу О.А.Гильмдаровой ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию за моральный вред в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... рублей. ООО «Кама Недвижимость» в исковых требованиях к О.А.Гильмдаровой о взыскании штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Набережночнлнинский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь суда: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова