Копия. Подлинник документа в гражданском деле № 2-10940/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоронова В.М., Шороновой Н.Е., Шоронова Д.В., Шоронова С.В. и Шороновой И.В. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Шороновы В.М., Н.Е., Д.В., С.В., И.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения по адресу: ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны о времени и месте судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд установил следующее. На основании ордера серии ... от ... года Шоронову В.М. на состав семьи ... человека исполнительным комитетом Набережночелнинского городского совета депутатов трудящихся предоставлено жилое помещение по адресу: ... (л.д.24). По заказу Шоронова В.М. РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющее соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнило проект перепланировки спорной квартиры, которым предусмотрено объединение ванной и туалета за счет демонтажа перегородок между ванной и туалетом, ванной и коридором, туалетом и коридором, возведение из ГКЛВ перегородки между новым санузлом и коридором с устройством в ней дверного проема в туалет 810х2070 (h); увеличение площади кухни за счет демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой (6), возведение кирпичных перегородок между новой кухней и новой жилой комнатой, новой кухней и коридором с устройством в ней дверного проема 810х2070 (h); изменение конфигурации новой жилой комнаты и жилой комнаты (2) за счет среза узлов и устройства в них дверных проемов 910х2070 (h); уменьшение площади жилой комнаты (3) за счет демонтажа перегородки между жилой комнатой (3); возведение из ГКЛ новых перегородок между жилой комнатой (3) и новым санузлом, жилой комнатой (3) и коридором с устройством в ней дверного проема 910х2070 (h); уменьшение площади шкафа за счет частичного демонтажа перегородки между шкафом и кухней, возведение кирпичной перегородки между новым шкафом и новой кухней; устройство входа на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части наружной стены, заделка старого проема теплоизоляционным материалом (пенобетоном) (л.д.7-18). В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно техническому заключению ..., выданному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, выполненная нанимателями спорной квартиры перепланировка, в ходе которой в наружной стене за счет демонтажа подоконной части был выполнен вход на балкон через кухню, произведено усиление дверного проема на балкон согласно узлу 1 на листе 8 раздела АС, заложен существующий вход на балкон теплоизоляционным материалом (газобетонными блоками), выполнена покраска наружной стены в соответствии с фасадом, произведен демонтаж ненесущих перегородок толщиной 70 мм., возведены новые перегородки из ГКЛ и кирпичной кладки, не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома, несущие конструкции не затронуты. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания». При перепланировке квартиры конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома (л.д.19-21). Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., в которой в наружной стене за счет демонтажа подоконной части был выполнен вход на балкон через кухню, произведено усиление дверного проема на балкон согласно узлу 1 на листе 8 раздела АС, заложен существующий вход на балкон теплоизоляционным материалом (газобетонными блоками), выполнена покраска наружной стены в соответствии с фасадом, произведен демонтаж ненесущих перегородок толщиной 70 мм., возведены новые перегородки из ГКЛ и кирпичной кладки, в соответствии с проектом перепланировки и согласно техническому заключению ... ... РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через городской суд также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И.