Копия Подлинник в гражданском деле № 2-10738/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Семеровой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой В.В. к индивидуальному предпринимателю Ракову Г.Н. о расторжении договора мены, взыскании суммы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Галимова В.В. обратилась в суд с названным иском к ИП Ракову Г.Н., указав, что ... года между ними был заключен договор мены ..., по условиям которого ответчик обязался передать ей автомобиль ..., ... года выпуска, стоимостью ... руб., а она, в свою очередь, передать ему автомобиль ..., ... года выпуска, стоимостью ... руб., с доплатой разницы в сумме ... руб. Однако впоследствии ей стало известно, что собственником автомобиля ... является Ишкулов И.И., который впоследствии и изъял его у ИП Ракова Г.Н. ... года ответчику направлена претензия о расторжении договора мены, возврате ей автомобиля ... и денежных средств в сумме ... руб., которая оставлена ИП Раковым Г.Н. без ответа. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора мены и ее права как потребителя, просит расторгнуть спорный договор, взыскать с ИП Ракова Г.Н. ... руб. и компенсировать причиненный ей моральный вред в размере ... руб. В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Установлено, что пунктом ... заключенного между сторонами спорного договора мены предусмотрено третейское соглашение о передаче споров по указанному договору на рассмотрение третейского суда при Торгово-промышленной палате в г.Набережные Челны (л.д.5). Представитель ответчика в судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу возражал относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. При таком положении, когда в указанном договоре содержится третейская оговорка, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд не может принять за основу доводы представителей истцов, что спорные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку настоящий иск вытекает из договора мены, а названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Галимовой В.В. к индивидуальному предпринимателю Ракову Г.Н. о расторжении договора мены автомобилей, взыскании суммы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив истице право на обращение в Третейский суд при Торгово-Промышленной палате г. Набережные Челны РТ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней. Судья подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда Определение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И.