Дело № 2–10166/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, с участием истца М.Р. Шагвалиева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. Шагвалиева к Д.В. Быкову, А.А. Литовченко, Р.Н. Зноянову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: М.Р. Шагвалиев обратился в суд с иском к Д.В. Быкову, А.А. Литовченко, Р.Н. Зноянову в вышеизложенной формулировке, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ответчики признаны виновными в совершении преступления, в результате которого ими было уничтожено принадлежавшее истцу имущество на общую сумму ..., а также похищено имущество на общую сумму .... Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму ... ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей. Истец М.Р. Шагвалиев в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что просит взыскать сумму материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке, компенсацию морального вреда в равных долях. Ответчики Д.В. Быков, А.А. Литовченко, Р.Н. Зноянов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что ... ответчики похитили из производственного помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащее истцу имущество на общую сумму ... рублей и распорядились им по своему усмотрению, а также уничтожили принадлежащее истцу имущество на общую сумму .... Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ответчики признаны виновными в совершении указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний Д.Р. Быкову назначено окончательное наказание в виде ... лет лишения свободы, А.А. Литовченко назначено окончательное наказание в виде ... лет лишения свободы, Р.Н. Зноянову назначено окончательное наказание в виде ... лишения свободы (л.д. 14-17). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанный приговор изменен, по совокупности преступлений Р.Н. Зноянову назначено лишение свободы на ..., в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 18-21). Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении причиненного истцу материального ущерба в размере .... При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов на составление выписки технического заключения СЦ ООО «...» в размере ... рублей и за составление акта визуального осмотра и документального определения размера причиненного ущерба в размере ... рублей, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт уплаты им указанных сумм. Также суд считает подлежащими отклонению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, поскольку согласно представленной копии квитанции ... от ... Адвокатским кабинетом «... ...» истцу была оказана правовая помощь в виде представительства потерпевшего в уголовном процессе (л.д. 22). Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчиков в причинении истцу морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с Д.В. Быкова и А.А. Литовченко по ... рублей с каждого, с Р.Н. Зноянова – ... рублей. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск М.Р. Шагвалиева к Д.В. Быкову, А.А. Литовченко, Р.Н. Зноянову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Д.В. Быкова, А.А. Литовченко, Р.Н. Зноянова в пользу М.Р. Шагвалиева в счет возмещения материального ущерба сумму ... (...) рублей ... копейки, в том числе стоимость поврежденного имущества ... (...) рублей ... копейки, стоимость похищенного имущества ... (...) рублей. Взыскать с Д.В. Быкова, А.А. Литовченко в пользу М.Р. Шагвалиева в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого, с Р.Н. Зноянова – ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Д.В. Быкова, А.А. Литовченко, Р.Н. Зноянова государственную пошлину в федеральный бюджет в размере по ... с каждого. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись М.М. Хасанова Копия верна Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова