Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6022/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18.07.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

с участием прокурора Р.Г. Закировой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Ухова к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... в ... час. ... мин. на ... км. автодороги Вологда – Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением О.В. Гордеева и автомобиля истца «...» государственный регистрационный знак ... .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП признан О.В. Гордеев, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль, которым управлял О.В. Гордеев, принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. ... коп. В связи со страховым случаем ООО «Росгосстрах» была произведена выплата истцу в размере ... руб. Также указал, что в результате ДТП ему был причинен моральный вред, в виде физических страданий понесенных в результате ушибов и порезов и переживаний за собственную жизнь.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой причиненного ущерба и суммой выплаченной страховой компанией, что составляет ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., а также возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. и в возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно полученной телефонограммы просит рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, также указал, что он в связи с ДТП за медицинской помощью не обращался, каких-либо медицинских документов подтверждающих наличие ушибов и порезов у него не имеется.

Представитель ответчика ООО «Мега Транс» и третьего лица О.В. Гордеева по доверенности Т.С. Кукина в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно признала сумму причиненного ущерба в размере ... руб. ... коп. и сумму за составление отчета в размере ... руб. В остальной части иск не признала.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 2 пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате

взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 1 и п/п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

Судом установлено, что ... в ... час. ... мин. на ... км. автодороги Вологда – Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением О.В. Гордеева и автомобиля истца «...» государственный регистрационный знак ... (л.д. 11).

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником в совершении данного ДТП признан О.В. Гордеев (л.д.6).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено истцу в счет возмещения ущерба ... руб. (л.д.5).

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... Городской коллегии оценщиков «ГудЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Таким образом, разница между суммой причиненного ущерба и суммой выплаченной страховой компанией составило ... руб. .... коп. (... руб. ... коп. – ... руб. = ... руб. ... коп.). Данная сумма причиненного ущерба и подлежит взысканию с ответчика. Представителем ответчика данные требования признаны, суд считает возможным принять данное признание, поскольку оно основано на законе.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно информации предоставленной истцом, он за медицинской помощью после ДТП не обращался, представитель ответчика и третьего лица указывает, что непосредственно при ДТП истец от оказания медицинской помощи отказался. Таким образом, истцом каких-либо допустимых доказательств причинения ему неимущественного вреда не предоставлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оценке суммы ущерба в размере 4 000 руб., в доказательство истцом суду представлены договор и квитанция о понесенных расходах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ... руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск А.А. Ухова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс» в пользу А.А. Ухова в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., в возврат уплаченной госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Текст мотивированного решения изготовлен 25.07.2012.

Судья (подпись) Копия верна.

Судья: Д.С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 28.08.2012 года

Судья: Д.С. Ушпаева

Секретарь суда