Копия Подлинник документа в гражданском деле № 2-10937/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2012 года г. Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску Рамазанова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Рамазанов И.М. обратился в суд к ООО «Сервис Трейд» с названным иском, указывая, что ... года в «...» приобрел коммуникатор ......, который ранее был приобретен в магазине «...» ООО «Сервис Трейд». В ходе эксплуатации данного коммуникатора были выявлены недостатки: он стал работать с перебоями, самопроизвольно выключался, не распознавал сим карту. Для устранения возникших дефектов он дважды обращался к ответчику. В период с ... года по ... года и с ... года по ... года был проведен ремонт коммуникатора. Однако дефекты не были устранены. ... года он обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества в связи с его существенным недостатком, а затем и с требованием о взыскании неустойки. Просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а при невозможности заменить на аналогичный товар, взыскать с ответчика неустойку за период с ... года по день исполнения требования о замене товара, что на день подачи иска составляет ... руб... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в пункте 5 части 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования, исключая при этом только дела о наследовании имущества и дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Как установлено, спор вытекает из договора, стоимость которого не превышает 50 000 руб., а, значит, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подсуден мировым судьям. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: дело по иску Рамазанова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ... г. Набережные Челны ... На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда Определение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И.