№ 2-10659/2012

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 сентября 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Миллера к М.Г. Мухаметшину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В.В. Миллер (далее-истец) обратился в суд с иском к М.Г. Мухаметшину (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ... года на пересечении ул. ... и ... проспект г. Набережные Челны ответчик, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую дистанцию да впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца и принадлежащим ему. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения. После выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ответчик управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, будучи лишенным права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения. Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. ... коп. В связи в вышеизложенным, просит взыскать с ответчика материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраты товарной стоимости) в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., оплаты почтовых расходов в сумме ... руб. ... коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ... года в ... часов на пересечении ул. ... и ... проспект г. Набережные Челны ответчик, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую дистанцию да впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца и принадлежащим ему. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения, которые ответчик не оспаривал. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 6, 7).

Согласно отчету № ... от ... года, составленному индивидуальным предпринимателем О.Л. Черниковой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. ... коп.(л.д. 9-35, 36-46).

Оснований сомневаться в объективности указанных отчётов у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

При таком положении суд считает требования иска о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причинённый в результате дорожного происшествия, ... руб. ... коп. стоимость восстановительного ремонта и ... руб. ... коп. величина утраты товарной стоимости.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... руб. ... коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, что в разумных пределах составит 5000 рублей, и возврат госпошлины в сумме ... руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск В.В. Миллер удовлетворить.

Взыскать с М.Г. Мухаметшина в пользу В.В. Миллер ущерб (стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраты товарной стоимости) в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., и возврат госпошлины в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению М.Г. Мухаметшина в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда