№ 2-10657/2012

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 сентября 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Садыкова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Р.А. Садыков (далее-истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... года в ... часов на пересечении ... тракта и ул. ... г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением М.С. Саетгараева, и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Виновным в ДТП признан М.С. Саетгараев, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. Согласно отчёту № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп. Однако, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме ... руб. ... коп., а также наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которых 50% взыскать в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал, поскольку согласно страховому акту № ... они произвели выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика оплачиваются за счёт средств инициатора проведения такой экспертизы. Расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей считают завышенными и несоразмерными предъявляемому иску. В связи с изложенным просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часов на пересечении ... тракта и ул. ... г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением М.С. Саетгараева, и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. В нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. Виновным в ДТП признан М.С. Саетгараев. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 6, 7).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.С. Саетгараева, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД, М.С. Саетгараев их не оспаривал.

Согласно отчету № ... от ... года, составленным Независимой оценкой и экспертизой, индивидуальным предпринимателем Ю.А. Алексеейцевым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д. 10-26).

Оснований сомневаться в объективности указанного отчета у суда не имеется.

Истец обратился к ответчику о прямом возмещении причиненных убытков, однако, ему была произведена страховая выплата в сумме ... руб. ... коп. (л.д.8).

Также в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., и почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит 1 000 рублей, а также государственная пошлина в пользу федерального бюджета в сумме ... руб. ... коп.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Р.А. Садыкова - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.А. Садыкова стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда