Дело № 2-10348\2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 20 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего: судьи Адгамова И.Р.; при секретаре Молчановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой И.Г. у Ежкову Г.Г. о признании права собственности, у с т а н о в и л: Богатырева И.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском к Ежкову Г.Г. (далее ответчик) о признании права собственности указав, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор совместного финансирования реконструкции незавершенного строительством объекта - торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар ..., дом .... В соответствии с заключенным договором она обязалась внести на реконструкцию ... рублей, а ответчик обязался внести ... рублей. К моменту завершения реконструкции торгово-бытового комплекса ее доля в финансировании реконструкции составила ... рублей. Поскольку ответчиком нарушены условия договора от ... года, она предлагала ответчику признать за ней право собственности на указанный объект, однако согласия ответчика получено не было. Просит признать за ней право собственности на торгово-бытовой комплекс расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар ..., дом ... и имеющий кадастровый номер .... Истец на судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Представитель истца требования иска поддержала в полном объеме указав, что здание полностью реконструировано, однако в процессе реконструкции была увеличена площадь здания, которая в настоящее время составляет более ... кв.м. Разрешения всех контрольных служб на ввод здания в эксплуатацию получено. Ответчик согласен с исковыми требования истицы. Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, указал, что с требованиями иска согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле по инициативе суда, – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны и Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступили. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор о совместной реконструкции незавершенного строительством объекта (л.д. 7). Из пункта 1.1. данного договора следует, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – незавершенный строительством объект – торгово-бытовой комплекс, площадью застройки ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... и находящийся по адресу: г. Набережные Челны бульвар ..., дом .... Согласно пункта 2.2 вышеуказанного договора, после завершения строительства стороны обязались вести объект в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию права собственности. Из представленного суду документов следует, что ... года заместителем Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – 2 этажного торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар ..., дом .... Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, при реконструкции указанного объекта недвижимости произошло увеличение площади объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства подтверждающие наличие у ответчика проектно-разрешительной документации на увеличение площади спорного объекта недвижимости строительство. Нет таких доказательств и в материалах дела. Из письма начальника отдела градостроительного контроля и разрешений исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны следует, что ответчику отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в связи с не предоставлением документов о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Указанных документов нет и в материалах дела. Наличие разрешения на строительство спорного объекта, технического заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций. А также сводного заключения по спорному объекту не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Договор о совместной реконструкции незавершенного строительством объекта не является основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию. Однако ни стороной истца ни ответчиком не представлены доказательства того, что при реконструкции спорного объекта недвижимости были получены необходимые разрешения и согласования, а также соблюдены все градостроительные нормы и правила и объект принят в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Богатыревой И.Г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Богатыревой И.Г. о признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 30 дней через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда Н.В. Молчанова