№ 2-5693/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 18 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. Харисова к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: В.М. Харисов (далее-истец) обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Итиль» (далее-ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему, и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением И.И. Ильчук. Виновным в ДТП признан И.И. Ильчук, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал». В результате данного ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застраховано у ответчика. Согласно отчётам № ... стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. ... коп. соответственно. Он, в порядке статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», предъявил требование о возмещении вреда, причиненного в результате указанного ДТП, ответчику. Однако, ООО «СК «Итиль» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства. Считает отказ незаконным, так как согласно административному материалу по факту ДТП в аварии участвовало два автомобиля. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости ... руб. ... коп. расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., и по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. При рассмотрении данного дела, по ходатайству представителя ответчика – В.С. Платонова, в качестве соответчика был привлечен ООО «Страховая группа «Адмирал». В ходе судебного разбирательства истец и его представитель ходатайствовали о замене ответчика ООО «СГ «Адмирал» на общественную организацию «Российский Союз Автостраховщиков», поскольку у ООО «СГ «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования изменили и просили взыскать сумму ущерба с общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» указав в обоснование вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ОАО «СК «Итиль» в судебное заседание по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал, просил освободить от гражданской ответственности, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу. Представитель ответчика ОО «Российский Союз Автостраховщиков», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении данного дела в их отсутствие суду не поступало. Суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часов около ... подъезда дома ... по ул. ... г. Набережные Челны И.И. Ильчук управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не учёл дорожно-метеорологические условия и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. Виновным в ДТП признан И.И. Ильчук. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 7). Гражданская ответственность И.И. Ильчук застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» (л.д. 7). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика И.И. Ильчука, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД и И.И. Ильчук их не оспаривал. Согласно отчетам № ... от ... года, составленным ИП Гордеевым А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д. 29-44), утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. ... коп. (л.д. 15-28). Оснований сомневаться в объективности указанных отчетов у суда не имеется. Автогражданская ответственность И.И. Ильчука, в результате действий которого причинен ущерб истцу, застрахована в ООО «Страховая Группа «Адмирал». Однако, как следует из представленных документов, ... года у ООО «Страховая группа Адмирал» отозвана лицензия Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона РФ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ "Об ОСАГО" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно п. 4.1 Требований к Соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года N 6н, соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. В силу п. 9.6 Правил профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", утвержденным решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.2008 года (в редакции от 21.04.2011 года) страховая компания, у которой отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования, не является участником Соглашения. Учитывая, что на момент обращения истца к ОАО «Страховая компания «Итиль» с требованием о прямом возмещении убытков лицензия у ООО «СГ «Адмирал», где был застрахован причинитель вреда, была отозвана, то истец не может получить выплату по прямому возмещению убытков и для получения страхового возмещения ему необходимо обратиться к профессиональному объединению страховщиков, которым является общественная организация «Российский Союз Автостраховщиков». При таких обстоятельствах, ОАО «СК «Итиль» подлежит освобождению от гражданской правовой ответственности. Таким образом, требования истца о взыскании с ОО «РСА» стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. ... коп. и утраты товарной стоимости в сумме ... руб. ... коп. подлежит удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск В.М. Харисова - удовлетворить. Взыскать с Общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу В.М. Харисова стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта сумме ... руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья: подпись И.Р. Адгамов Копия верна. Судья: И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья: И.Р. Адгамов Секретарь суда: