Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9522/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-9522/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, с участием представителя истца И.Г. Гильфанова – Н.Г. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. Гильфанова к Р.А. Лукманову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: И.Г. Гильфанов обратился в суд с иском к Р.А. Лукманову, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... года в ... часов на ... километре автодороги М7 Москва-Уфа произошло ДТП с участием т/с ..., г/н. ... рус. под управлением Р.А. Лукманова и т/с ... г/н. ... рус. под управлением истца. В соответствии с документами ГИБДД ДТП произошло по вине Р.А. Лукманова. В результате ДТП т/с истца были причинены технические повреждения на значительную сумму. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания приняла все необходимые документы для рассмотрения вышеуказанного страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел независимую экспертизу. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта составляет в размере ... рублей. За определение стоимости восстановительного ремонта т/с ... г/н. ... рус. истцом оплачено сумма в размере ... рублей. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей, из расчета: ... рублей разница между страховой выплатой и размером расходов, ... рублей расходы по оплате услуг оценщика, ... рублей расходы за эвакуацию, возврат госпошлины в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... рублей и расходы ха услуги представителя в размере ... рублей. ... года истец требования уточнил просил всю сумму взыскать с ООО «Росгосстрах», также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Н.Г. Хабибуллин уточненный иск поддержал, просит удовлетворить, на рассмотрение в порядке заочного производства не возражает. На судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и Р.А. Лукманов - не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным дело рассмотреть без их участия в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часов на ... километре автодороги М7 Москва-Уфа произошло ДТП с участием т/с ..., г/н. ... рус. под управлением Р.А. Лукманова и т/с ... г/н. ... рус. под управлением истца. В соответствии с документами ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Р.А. Лукманова. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения на значительную сумму. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания приняла все необходимые документы для рассмотрения вышеуказанного страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел независимую экспертизу. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта составляет в размере ... рублей. За определение стоимости восстановительного ремонта т/с ... г/н. ... рус. истцом оплачено сумма в размере ... рублей. С учетом изложенного, требования истца о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на основании отчета №... являются обоснованными. При таких обстоятельствах, требования И.Г. Гильфанова о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... рублей (из расчета: ... рублей – ... рублей) суд считает подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и ... рублей расходы по оплате эвакуации. Согласно определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г/н. ... рус., которая согласно заключению эксперта №... составляет в размере ... рублей. Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 данного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца - потребителя услуг. С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсация в размере ... рублей. Разрешая требования в части взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами. В сфере страхования принят специальный закон – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требования о страховой выплате и размере неустойки (пени) за неисполнение страховщиком данной обязанности (статья 13). Следовательно, в данной части правила статьи 28 Закона о защите прав потребителей не применяются. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит. Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся. Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13). Поскольку заявитель требования уточнил о взыскании штрафа, то суд считает, что данные требования могут быть рассмотрены с применением Закона о защите прав потребителя, поскольку в ходе судебного разбирательства страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить данные требования в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Следовательно, штраф в размере ... рублей ... копеек (из расчета: (... рублей + ... рублей + ... рублей +... рублей) x 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в пользу И.Г. Гильфанова. В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей. Также с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-Консультационная фирма «Оценка» подлежит взысканию расходы по проведенной экспертизе (проведенная на основании определении суда) в размере ... рублей. В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей подлежит отказу, поскольку выписанная нотариусом доверенность носит общий характер, а не выписан на рассмотрение конкретно этого дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования И.Г. Гильфанова к Р.А. Лукманову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.Г. Гильфанова разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей ... копеек. Всего –... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-Консультационная фирма «Оценка» расходы по проведенной экспертизе в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. ООО «Росгосстрах» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Г. Кашапов Копия верна Судья Р.Г. Кашапов Секретарь суда Решение не вступило в законную силу . Судья Р.Г. Кашапов