Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11299/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

8 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еретнова В.Л. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Иванову О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В.Л.Еретнов (далее-истец) обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и О.Г.Иванову (далее-ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... года, в ... часов, с торца дома ..., О.Г.Иванов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему, и автомобилем марки «...», г/н ..., под управлением Л.А.Фроловой. Виновным в ДТП признан О.Г.Иванов. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность О.Г.Иванова, и ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ... руб.... коп..

Однако согласно отчетам, выполненным ИП А.А.Берестовым, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп., УТС – ... рублей.

Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, с ответчика О.Г.Иванова материальный ущерб в размере ... руб.... коп., УТС в размере ... рублей, а расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей взыскать с обоих ответчиков (требования измены в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Истец В.Л.Еретнов в судебное заседание не явился, его представитель Р.К.Шарафутдинов исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая Компания» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает.

Ответчик О.Г.Иванов в судебном заседании иск в отношении себя признал в полном объеме, подтвердив факт нарушения им Правил дорожного движения и согласившись с оценкой восстановительного ремонта и УТС, произведенной истцом.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Л.А.Фролова по извещению в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, с торца дома ..., О.Г.Иванов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу и автомобилем марки «...», г/н ..., под управлением Л.А.Фроловой. Виновным в ДТП признан О.Г.Иванов. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.6-8), и не отрицаются самим ответчиком О.Г.Ивановым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.Г.Иванова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.... коп. (л.д.40,41)., поскольку автогражданская ответственность О.Г.Иванова застрахована у них, но при этом, не обосновав данный размер страхового возмещения.

Однако согласно отчетам, выполненным ИП А.А.Берестовым, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп., УТС – ... рублей (л.д.9-37).

Гражданская ответственность О.Г.Иванова, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика СОАО «ВСК», следовательно, размер ущерба, подлежащего довзысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца с учетом выплаченной страховой компанией суммы и страхового лимита в размере 160000 рублей, поскольку ДТП произошло с участием нескольких автомобилей, составит ... руб.... коп. (160000 - ...).

Сведениями о том, что СОАО «ВСК» выплатило Л.А.Фроловой страховое возмещение в каком-либо размере суд не располагает, в своем возражении на исковое заявление представитель ответчика об этом также не указывает.

С ответчика О.Г.Иванова подлежит взысканию сумма ущерба, превышающего страховой лимит в 160000 рублей, и УТС, что составит ... руб.... коп. (...-160000).

Также, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика, что составит ... рублей с ответчика СОАО «ВСК» и ... рублей с ответчика О.Г.Иванова.

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При этом размер штрафа составит ... руб.... коп. (... х 50%),

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит в размере ... рублей, из которых ... рублей с ответчика О.Г.Иванова и ... рублей с ответчика СОАО «ВСК.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит в размере ... рублей с ответчика О.Г.Иванова и ... рублей с ответчика СОАО «ВСК», поскольку удовлетворено одно не материальное требование.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Еретнова В.Л. удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Еретнова В.Л. страховое возмещение в размере ... руб... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... руб.... коп.

Взыскать с Иванова О.Г. в пользу Еретнова В.Л. материальный ущерб в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... руб... коп.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Взыскать с Иванова Олега Геннадьевича государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...