2-11400/2012 заочное решение по делу по иску А.Л.Спасских к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11400/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-11400/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасских А.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

А.Л.Спасских (далее-истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА, ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года, в ... часов, на въезде с ..., Н.М.Шагалиев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим Ш.. Виновным в ДТП признан Н.М.Шагалиев. В результате ДТП автомобиль Ш. получил механические повреждения.

Согласно отчету от ... года, выполненному ИП А., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп.

Однако у ООО «К», где застрахована гражданская ответственность Н.М.Шагалиева, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, А.Л.Спасских обратился к ответчику, и последний выплатил компенсационную выплату лишь в размере ... руб... коп.

... года между Ш. и А.Л.Спасских заключен договор уступки прав требования (цессии) по обязательствам, возникшим в результате вышеуказанного ДТП.

Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере ... руб... коп., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец А.Л.Спасских в судебное заседание не явился, его представитель И.А.Хамидуллин поддержал требования иска, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Н.М.Шагалиев в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на въезде с ..., Н.М.Шагалиев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим Ш.. Виновным в ДТП признан Н.М.Шагалиев. В результате ДТП автомобиль Ш. получил механические повреждения

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.4).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.М.Шагалиева, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

Приказом ФС по финансовым рынкам от ... года у ООО «К», где застрахована гражданская ответственность Н.М.Шагалиева, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.19), в связи с чем, А.Л.Спасских обратился к ответчику, и последний, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатил компенсационную выплату в размере ... руб... коп. (л.д.14) но при этом, не обосновав данный размер компенсационной выплаты.

Однако согласно отчету от ... года, выполненному ИП А., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп. (л.д.5-12).

... года между Ш. и А.Л.Спасских заключен договор уступки прав требования (цессии) по обязательствам, возникшим в результате вышеуказанного ДТП (л.д.13).

Разница между фактически причиненным ущербом и выплаченной компенсационной выплатой составит ... руб.... коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ... руб.... коп.

Данная сумма не превышает страховой лимит в размере 120000 рублей, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме с РСА.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения иск в части взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Спасских А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Спасских А.Л. компенсационную выплату в размере ... руб... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... руб.... коп.

В части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению РСА в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...