Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10946/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

02 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

И.К.Зайцев (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года, в ... часов, на ..., И.И.Хузиахметов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. Виновным в ДТП признан И.И.Хузиахметов. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность И.И.Хузиахметова, и ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере ... руб.... коп.

Однако согласно отчету, выполненному ООО «Н», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба за вычетом произведенной выплаты в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец И.К.Зайцев в судебное заседание не явился, его представитель Г.А.Ахметзянова поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица И.И.Хузиахметов в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на ..., И.И.Хузиахметов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан И.И.Хузиахметов. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года и другими материалами дела (л.д.6).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И.И.Хузиахметова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб... коп. (л.д.7), поскольку автогражданская ответственность И.И.Хузиахметова застрахована у них, но при этом, не обосновав данный размер страхового возмещения.

Однако согласно отчету, выполненному ООО «Н», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп. (л.д.8-23).

Разница между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составит ... руб.... коп.

Данная сумма не превышает страховой лимит в размере 120000 рублей, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей (л.д.24).

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит ... руб.... коп. (... х 50%). Данная норма является императивной и штраф взыскивается даже без требования истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцева И.К. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева И.К. страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, штраф в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... руб.....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «Росгосстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...