Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9050/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 04 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдракипова Руслана Равилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Р.Р.Габдракипов (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что 25.05.2012 года, в 16.40 часов, на Орловском кольце а/д №1 г.Набережные Челны, Е.Ф.Альмухаметов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», г/н М 145 АХ, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Skoda Octavia Tour», без г/н, принадлежащим ему. Виновным в ДТП признан Е.Ф.Альмухаметов. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ООО «СГ «АСКО», где застрахована гражданская ответственность Е.Ф.Альмухаметова, и ответчик выплатил ему страхового возмещения в размере 28881 руб.19 коп. Однако согласно отчету, выполненному ИП А.К.Исламовым, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа 94870 руб.08 коп., УТС – 14953 руб.05 коп. Просит взыскать с ответчика сумму разницы материального ущерба в размере 65980 рублей, УТС в размере 14953 руб.05 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 2703 рубля. Истец Р.Р.Габдракипов в судебное заседание не явился, его представитель Р.Ф.Ахметшин поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Р.А.Гибадуллин в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу согласно результатам судебной экспертизы, просил уменьшить представительские расходы. Привлеченный в качестве третье лица Е.Ф.Альмухаметов в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что 25.05.2012 года, в 16.40 часов, на Орловском кольце а/д №1 г.Набережные Челны, РТ, Е.Ф.Альмухаметов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», г/н М 145 АХ, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Skoda Octavia Tour», без г/н, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан Е.Ф.Альмухаметов. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.6,7). ООО «СГ «АСКО» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 28881 руб.19 коп., поскольку автогражданская ответственность Е.Ф.Альмухаметова застрахована у них. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е.Ф.Альмухаметова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД. Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением, предоставленным ООО «ЭКоФ «Оценка», поскольку данная экспертиза была назначена судом в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех обстоятельств дела. Им установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95768 руб.58 коп., утрата товарной стоимости – 14969 руб.50 коп. (л.д.59-78). Таким образом, общая сумма ущерба составляет 110738 руб. 08 коп. Однако 03.10.2012 года ответчиком истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 81856 руб.89 коп., и в итоге общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 110738 руб. 08 коп. (л.д.81), что соответствует результатам судебной экспертизы. Следовательно, ответчиком ООО «СГ «АСКО» обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, и оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере 2500 рублей, поскольку экспертиза истца подтвердилась. Оснований для взыскания на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа с ответчика в пользу истца судом не усматривается, поскольку ответчик исполнил обязательства по договору страхования до принятия судом решения. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит 3500 рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2703 рублей, поскольку страховая выплата произведена после подачи иска. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Габдракипова Руслана Равилевича удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Габдракипова Руслана Равилевича расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2703 рубля, всего 8703 рубля. В части взыскания страхового возмещения отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Копия верна. Судья К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу: « ____ » _________ 20 года Судья К.М.Багаутдинов Секретарь суда-