Дело № 2–11517/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 октября 2012 года г.Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе Председательствующего судьи Н.Г. Веретенниковой при секретаре Г.Г. Гусмановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Ионовой Р.С. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно ордеру серии ... № ... от ... Р.С. Ионовой на семью из трех человек предоставлена ... квартира № ... дома № ... г. Набережные Челны на условиях социального найма. Истица Р.С. Ионова обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указывая, что для удобства пользования своим жилым помещением, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, была произведена перепланировка, в ходе которой были демонтированы перегородки кладовой и устроен новый дверной проем в спальную комнату. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Для приватизации квартиры необходимо привести технический паспорт на квартиру в соответствии с произведенной перепланировкой. Однако, ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа ненесущих перегородок толщиной 80 мм и возведения новых перегородок из ГКЛ, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имел место и никем не оспаривается. В деле имеется отказ Исполкома в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, находящегося в пользовании истицы и членов её семьи (л.д.26). Вместе с тем, истицей суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный РГУП БТИ МСАЖКХ РТ(далее БТИ), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта № ... от ..., из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.12-21,23). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истице о приведении помещения в прежнее состояние ответчиком не предъявлялись, в том числе и после обращении истицы в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... ..., находящуюся в пользовании Ионовой Р.С. и членов её семьи, в перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.Г. Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья Н.Г. Веретенникова Секретарь суда