Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10248/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10248/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, с участием истцов Н.О. Антонова, Л.Л. Антоновой, представителя ответчика ООО Группа компаний «ПРОФИТ» - И.В. Борзяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску региональной общественной организации Республики Татарстан «Департамент защиты потребителей» (далее - РОО РТ «ДЗП») в интересах Н.О. Антонова и Л.А. Антоновой к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПРОФИТ» (далее - ООО ГК «ПРОФИТ») о взыскании неустойки и штрафа, УСТАНОВИЛ: РОО РТ «ДЗП» в интересах Н.О. Антонова, Л.Л. Антоновой обратилось в суд с иском к ООО ГК «ПРОФИТ» о взыскании неустойки и штрафа, указав, что ... Н.О., Л.Л. Антоновы заключили с ООО «...» договор ... уступки права требования, на основании которого к истцам перешло право требования от ответчика передачи в собственность после окончания строительства десятиэтажного жилого дома № ... ... квартиры № ...., расположенной ... указанного дома. Цена договора составила ... рублей. Уступаемые права требования принадлежали ООО «...» на основании договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., согласно которому планируемый срок окончания строительства и сдачи дома № ... в эксплуатацию был определен ..., объект должен был быть передан дольщику не позднее ... с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса. Н.О., Л.Л. Антоновы произвели оплату по договору, однако ответчик до настоящего времени не передал им квартиру, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока сдачи квартиры за период с ... по ... в размере ..., а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей. Истцы Н.О., Л.Л. Антоновы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав вышеизложенные обстоятельства. Представитель РОО РТ «ДЗП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО ГК «ПРОФИТ» И.В. Борзякова в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в соответствии с пунктом ... договора ... от ... пени подлежат начислению с ..., на момент заключения договора цена за 1 кв.м. составляла ... рублей, на данный момент рыночная стоимость квартиры составляет более ... рублей за 1 кв.м., чем компенсируются задержки в строительстве. Исходя из этого, представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ... между ООО ГК «ПРОФИТ» и ООО «...» заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., по условиям которого дольщик приобретает в том числе ... квартиру № .... (л.д.21-29). Пунктом ... договора планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию был определен ..., срок передачи застройщиком объекта дольщику должен был быть произведен не позднее ... с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 24). ... между ООО «...» и Н.О., Л.Л. Антоновыми заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом ... которого к истцам перешло право требования на получение вышеуказанной квартиры в собственность после окончания строительства дома ... от застройщика - ООО ГК «ПРОФИТ» (л.д.17-20). Н.О., Л.Л. Антоновыми свои обязательства по оплате договора выполнили, представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспорил. До настоящего времени указанный дом в эксплуатацию не сдан. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, требования истцов о взыскании неустойки суд находит законными. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание следующее. Исходя из буквального толкования пункта ... договора ... от ..., срок передачи спорного объекта долевого строительства дольщику - ..., в связи с чем неустойка подлежит взысканию, начиная с ... по .... Между тем, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик является застройщиком жилого дома, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей от полагающейся в настоящем случае суммы в размере ... (... х (1/300 х 8,25 % : 100 х ... дней просрочки исполнения обязательств) х 2. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... рублей, а 50 % от этой суммы – ... рублей. Таким образом, взысканию подлежит штраф в общем размере ... рублей, из которого ... рублей на основании абзаца 2 указанной нормы должны быть перечислены в пользу РОО РТ «ДЗП», ... рублей – в пользу потребителя. В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика с учетом положений пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПРОФИТ» в пользу Н.О. Антонова, Л.А. Антоновой неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПРОФИТ» в пользу региональной общественной организации Республики Татарстан «Департамент защиты потребителей» штраф в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПРОФИТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись М.М. Хасанова Копия верна Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова