Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10694/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-10694|2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, с участием представителя истца Д.Л. Шафигуллина, ответчика И.Г. Сергеева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Н.Р. Зариповой к И.Г. Сергееву о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Н.Р. Зарипова обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что ... с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве .... ... по вине И.Г. Сергеева совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб Р.Ш.И. на сумму .... Страховой компанией, в которой застрахована ответственность истца, в возмещение ущерба было выплачено .... Решением Набережночелнинского городского суда с истца в счет погашения ущерба взыскано .... Из указанной суммы ответчиком в добровольном порядке в счет погашения ущерба выплачено .... ... И.Г. Сергеев уволился по собственному желанию. Исходя из изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в регрессном порядке .... Ответчик в судебном заседании требования иска признал, пояснив, что в настоящее время не имеет материальной возможности выплатить сумму, необходимую для погашения ущерба. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 252 Трудового договора Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании статьи 233 Трудового договора Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. По делу установлено, что сторонами ... заключен трудовой договор, в соответствии с которым И.Г. Сергеев принят на работу к индивидуальному предпринимателю Н.Р. Зариповой в качестве ... (л.д.9-10, 11). На основании постановления командира ОТ ДРС г. Набережные Челны И.Г. Сергеев привлечен к административной ответственности по части ... статьи ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут штрафу в размере .... Из протокола следует, что И.Г. Сергеев, управляя автомашиной ..., не выбрал безопасную дистанцию (л.д.16). В результате нарушения И.Г. Сергеевым требований Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение с автомашиной «...» под управлением Р.Ш.И.. Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... по иску Р.Ш.И. с ИП Н.Р. Зариповой в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате данного дорожно-транспортного происшествия, взыскано ..., из которых ... И.Г. Сергеевым выплачено Н.Р. Зариповой в добровольном порядке (л.д.25-26). В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, вступившим в законную силу вышеуказанным решением с индивидуального предпринимателя Н.Р. Зариповой в пользу Р.Ш.И. в счет возмещения материального ущерба, превышающего страховую выплату, было взыскано ..., которые истцом на основании платежного поручения ... от ... перечислены Р.Ш.И. (л.д.8). Учитывая вышеизложенное, с учетом признания иска ответчиком, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу третьего лица, а также его возмещение истцом, суд считает заявленные требования о взыскании с И.Г. Сергеева причиненного вреда в порядке регрессного требования в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск индивидуального предпринимателя Н.Р. Зариповой удовлетворить. Взыскать с И.Г. Сергеева в пользу индивидуального предпринимателя Н.Р. Зариповой в счет возмещения ущерба .... На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись М.М. Хасанова Копия верна Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова