Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 10621/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 10621/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина, при секретаре М.И. Машенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.З. Миронова, И.В. Миронова, Е.В. Миронова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: В.З., И.В., Е.В. Мироновы обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании ... от ... года по ... доли каждому в вышеуказанной квартире принадлежит им и ... С целью улучшения жилищных условий в ... году в квартире был сделан ремонт, в ходе которого произведена перепланировка: ... На обращение в Исполком МО г. Набережные Челны за согласованием произведенной перепланировки они получили отказ. По утверждению истцов, согласно экспертному заключению ООО «...», выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровья. В судебное заседание В.З., И.В., Е.В. Мироновы не явились, через своего представителя по доверенности А.С. Вострецовой просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о поддержании иска в полном объеме. Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено: Как видно из копий ... от ... года, по ... доли каждому в ... квартире ... принадлежит И.В., Е.В., ... В.З. Мироновым на праве собственности. Данная квартира находится на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома. ... Из содержания искового заявления, усматривается, что истцами в ... году в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ... В.З. Миронов обратился в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в этой квартире. ... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны своим письмом отказал В.З. Миронову в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры. Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям. Как видно из копии экспертного заключения ООО ... от ... года, выполненные строительные работы по перепланировки вышеуказанного жилого помещения соответствуют техническим решениям принятым в рабочем проекте ООО «...», ... года, а также соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровья. Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью. При таком положении исковые требования В.З., И.В., Е.В. Мироновых о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск В.З. Миронова, И.В. Миронова, Е.В. Миронова. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ООО «...», и экспертного заключения ... ООО «...» от ... года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» М.А. Ахметшин Копия верна: Судья: М.А. Ахметшин Решение не вступило в зак.силу Судья: М.А. Ахметшин Секретарь суда: