Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 10341/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 10341/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина, при секретаре М.И. Машенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х. Платоновой к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: А.Х. Платонова обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора ... от ... года вышеуказанная ... квартира принадлежит ей на праве собственности; прежними собственниками с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, которая соответствует с проектом, разработанным ...; В ходе перепланировки производились: ... На ее заявление о согласовании произведенной перепланировки Исполком отказал. По утверждению истицы, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В судебном заседании истица А.Х. Платонова поддержала свой иск. Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено: Как видно из копии договора ... от ... года А.Х.Платоновой принадлежит на праве собственности ... квартира ... Данная квартира расположена на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома. Из содержания искового заявления усматривается, что прежними собственниками в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ... А.Х. Платонова обратилась в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в этой квартире. ... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны своим письмом отказал А.Х. Платоновой в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры. Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно проекту разработанного в ... году главным инженером проекта ..., технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Как видно из содержания технического заключения №..., перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП 31-01-2003. При перепланировке квартиры конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истицей суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью. При таком положении исковое требование А.Х. Платоновой о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск А.Х. Платоновой. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ..., и технического заключения №... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» М.А. Ахметшин Копия верна: Судья: М.А. Ахметшин Решение не вступило в зак.силу Судья: М.А. Ахметшин Секретарь суда: