Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3541/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.Г Миндубаевой, при секретаре Е.А.Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Ф.Ф. Минрахманову о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ф.Ф. Минрахманова к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании кредитного договора в части комиссии и неустойки недействительным У С Т А Н О В И Л: ООО «...» обратился в суд с иском к Ф.Ф. Минрахманову о взыскании задолженности по кредитному договору от ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе текущий долг по кредиту ... рубля ... копейки, срочные проценты на сумму текущего долга ... рубль ... копейки, долг по погашению кредита ... рублей ... копеек, долг по невыплаченным в срок процентам ... рублей ... копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей ... копейки, а также долг по комиссии в сумме ... рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки, указав в обоснование, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Ф.Ф. Минрахманов обратился в суд со встречным иском к ООО «...» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссий в размере ... рублей и начисления просроченной ежемесячной комиссии в размере ... рублей в обоснования указывая, что им, с ... по ..., была оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета установлена в размере ... рублей ежемесячно на основании п. 10 кредитного договора. Пункт 10 кредитного договора нарушает его права, как потребителя установленные ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которая гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ «... заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Действующим законодательством РФ не предусмотрено осуществление Ответчиком дополнительных операций, связанных с обслуживанием займа. Включение в договор условий о взимании комиссионного вознаграждения, за обслуживание счета, противоречит действующему законодательству РФ и нарушает его права как потребителя. Кроме того кредитный договор содержит в себе кабальные и нарушающие права потребителя условия. Согласно п. 17, 18 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % процентов и суммы основного долга. Согласно п. 19 кредитного договора кредитор в праве требовать уплаты неустойки в размере 100% от суммы долга. Данная неустойка и повышенный процент несопоставимы ни со ставкой по кредиту 14% годовых, ни со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на дату выдачи кредита, то есть к данному кредитному договору может быть применима ст. 179 ГКРФ. На основании изложенного просит признать кредитный договор недействительными в части уплаты ежемесячных комиссий за ведение с судного счета и признать начисление просроченной ежемесячной комиссии в сумме ... рублей незаконным и взыскать с ООО «...» незаконно полученную сумму платежей за ведение и обслуживание судного счета по кредитному договору в размере ... рублей, с направлением указанной суммы на погашение основного долга по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по приведенным выше основаниям, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что штрафные проценты ответчику были уменьшены с 0,5% в день до 15% годовых, то есть до 0,05% в день и сумма неустойки рассчитана исходя из 0,05% в день. Просит применить срок исковой давности, так как с момента заключения договора прошло более трех лет, ранее ответчик договор не оспаривал. Ответчик Ф.Ф. Минрахманов в судебном заседании иск не признал, свой встречный иск поддержал по приведенным выше основаниям и пояснил, что просит также уменьшить сумму неустойки, так как он пенсионер и его пенсия составляет ... рублей в месяц. Он обращался с письмом в главный офис банка, находящийся в г. Самара с письмом об уменьшении неустойки. По устной договоренности неустойку ему снизили с 0,5 до 0,05% в день. Возражает против применения сроков исковой давности с момента заключения кредитного договора, так как уплачена только часть кредита, договор еще не исполнен, комиссия носила ежемесячный характер, а не разовый. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В заключенном между сторонами кредитном договоре действительно имеется п. 10, согласно которому заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на ссудном счете. Минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета, размер которой составляет ... рубля. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается один раз в месяц, одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ф.Ф. Минрахмановым было выплачено банку в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ... по ... сумма: ... руб. Вместе с тем, порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни вышеупомянутый Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в вышеупомянутый кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика дополнительного платежа в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, влечет за собой неосновательное обогащение банка, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, встречные требования Ф.Ф. Минрахманова о признании п. 10 кредитного договора недействительным в части оплаты ежемесячной комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а сумма, уплаченная им в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, подлежит зачету в погашение основной суммы кредита. Также, исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование Ф.Ф. Минрахманова о признании начисления ООО «...» долга по комиссии в сумме ... рублей незаконным. В то же время суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как сам Ф.Ф. Минрахманов и представитель банка суду показали, что размер неустойки был снижен с 0,5% до 0,05 % в день. Доводы представителя Банка, приведенные в возражение встречного иска, суд не может принять во внимание при разрешении данного спора по вышеизложенным мотивам. Также судом не принимается во внимание заявление Банка о применении сроков исковой давности по требования Ф.Ф. Минрахманова о признании недействительной части сделки, так как в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил полностью и в срок свои обязательства по выдаче кредитной суммы заемщику Ф.Ф. Минрахманову, что подтверждается его заявлением (л.д. 14), а также платежным поручением ... от ... гола (л.д. 15). Последний, получив кредит и обязавшись по вышеупомянутому кредитному договору ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им, обязательства по договору производил ежемесячные платежи, до ... включительно, затем поступление платежей прекратилось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Банка, а также историей погашения кредита (л.д. 42-54). В соответствии с п. 10 вышеупомянутого кредитного договора заемщик обязуется обеспечить ежемесячное наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа на ссудном счете, который включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. В декабре 2010 года Банком направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчику, но последний оставил претензию без ответа и исполнения (л.д. 35). Согласно представленному Банком расчету (л.д. 17-34), с которым суд соглашается, кроме пункта «комиссия за обслуживание», просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе текущий долг по кредиту ... рубля ... копейки, срочные проценты на сумму текущего долга ... рубль ... копейки, долг по погашению кредита ... рублей ... копеек, долг по невыплаченным в срок процентам ... рублей ... копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей ... копейки. При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет первоначальный иск за вычетом суммы невыплаченной ответчиком комиссии в размере ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ф.Ф. Минрахманова в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» ... рублей ... копеек и в возврат госпошлины ... рубль ... копеек. Встречный иск Ф.Ф. Минрахманова удовлетворить частично: Признать недействительным пункт 10 кредитного договора ...-ф от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «...» и Ф.Ф. Минрахмановым в части взимания ежемесячной комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета. Зачесть уплаченную Ф.Ф. Минрахмановым сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей в счет погашения денежных обязательств Ф.Ф. Минрахманова по кредитному договору ...-ф от .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней. Судья: Подпись. Копия верна. Судья: М.Г. Миндубаева Решение не вступило в законую силу Судья: М.Г. Миндубаева Секретарь: