Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3709/2011 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2-3709/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 апреля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова;

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. Бондарчук к Муниципальному унитарному предприятию г. Набережные Челны «...» о сохранении произведенной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Г.В. Бондарчук (далее-истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Набережные Челны «...» (далее-ответчик) о сохранении произведенной перепланировки, указав в обоснование, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года трехкомнатная квартира № ..., расположенная в доме ... по ул. ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, принадлежит на праве общей собственности Н.Н.Бондарчук, С.Н. Бондарчук и Е.Н. Бондарчук. В указанной квартире, без оформления необходимых документов, выполнена перепланировка, в ходе которой передвинута ненесущая железобетонная перегородка толщиной 80 мм, отделяющая жилую комнату от кухни и коридора, установлена балконная дверь на кухню, оконный проем на кухне увеличен и усилен в соответствии с проектом ..., выход на балкон из жилой комнаты заложен газобетоном. Перепланировка произведена самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Истец обратилась к ответчику для узаконения произведенной перепланировки, в чем ей было отказано. Согласно техническому заключению ООО «...», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОП-098-0032-1650154289-30122009-2, было проведено обследование квартиры № ..., расположенной в доме ... по ул. ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, в связи с существующей внутренней перепланировкой помещений. В результате технического обследования установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с изложенным, просит оставить жилое помещение в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.

Истец в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства, при этом уточнила, что заказанный в ООО «...» проект отвечает всем техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Представитель ответчика по извещению суда не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не представил, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела в их совокупности, уд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно из материалов дела и показаний истца, ей, Н.Н. Бондарчук, С.Н. Бондарчук и Е.Н. Бондарчук на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан принадлежит жилое помещение, состоящее из трех комнат, № ..., расположенное в доме ... по ул. ... г. Набережные Челны (л.д.7).

Актом от ... года выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки квартиры № ..., расположенной в доме ... по улице ... (...) города Набережные Челны (л.д.8).

Уведомлением приемочной комиссии № ... от ... года ответчик извещен о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... года (л.д.9).

Обществом с ограниченной ответственностью «...», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОП-098-0032-1650154289-30122009-2, выполнен проект по перепланировке квартиры № ... жилого дома № ... по ул. ... (... г. Набережные Челны (л.д.11-19).

Данный проект не прошел согласование на соответствие санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, архитектурно-градостроительных норм.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального комитета муниципального образования г. Набережные Челны от ... года № ... утверждено Положение о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящего в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласно которому комиссия определяет техническую возможность переустройства и (или) перепланировки жилого помещения нежилого помещения, находящего в жилом доме с учетом требований санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, архитектурно-градостроительных норм. В ходе проверки представленных на согласование документов комиссия выносит свои решения в форме заключения.

Истец не представил доказательства, подтверждающие факт обращения в межведомственную комиссию при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения. Таким образом, истцом не соблюден установленный порядок получения разрешения на перепланировку жилого помещения и обращение ее в суд является преждевременным, а потому ее исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Г.В. Бондарчук к Муниципальному унитарному предприятию г. Набережные Челны «...» - отказать.

Муниципальное унитарное предприятие г. Набережные Челны «...» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда