Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 3527 /11. , хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Миндубаевой М.Г. при секретаре Е.А. Борисовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «...» к И.И. Насыйпову о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: ЗАО «СК «...» обратилось в суд с иском к И.И. Насыйпову о возмещении материального ущерба в размере .... При этом истец указал, что ... около 10 час. 55 мин. на Набережночелнинском проспекте в районе транспортной развязки напротив здания «...» произошло е дорожно-транспортное происшествие с участием: т/с ... с государственным регистрационным номером ... под управлением ответчика Насыйпова И.И. т/с ... с государственным регистрационным номером ..., под управлением водителя Ш.Р.И.. т/с ... с государственным регистрационным номером ... под управлением водителя Х.И.М. т/с ... с государственным регистрационным номером ... под управлением водителя А.Е.Г. Ответчик управляя названным транспортным средством, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки для обеспечения безопасности проезда, не справился с управлением, совершил наезд на бордюр, вследствие чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем под управлением Ш.Р.И. после чего столкнулся с автомобилем под управлением водителя А.Е.Г. Автомобиль Р.И.Ш.Р.И. в свою очередь от удара столкнулся с автомобилем под управлением водителя Х.И.М. В результате ДТП водитель Ш.Р.И. и её пассажирка Х.О.Н. получили телесные повреждения различной степени тяжести. Гражданско-правовая ответственность И.И. Насыйпова в порядке ФЗ «Об ОСАГО» при управлении а/м ... г/н ... застрахована в страховой компании ЗАО СК «...». Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... гола И.И.Насыйпов признан виновным в дорожно - транспортном происшествии и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. Между И.М.Ш.Р.И. и ЗАО СК «...» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по полису ... от ..., объектом которого является автомобиль ... с государственным номером ... на страховую сумму ... руб.00 коп. Определение размера ущерба и стоимости ремонтно-восстановительных работ производилось независимым экспертом и отчетом о величине ущерба произведенного ООО ЭКФ «...» установлена конструктивная гибель транспортного средства ... с государственным номером .... ЗАО СК «...» где была застрахована гражданская ответственность ответчика Насыйпова И.И. в пределах лимита своей ответственности возместила потерпевшему Ш.Р.И. ущерб в размере .... и платежным поручением ... от ... ЗАО СК «...» перечислило в погашение кредита в ООО «...» по договору КАСКО страховое возмещение в размере .... Судебным решением от ... Набережночелнинского городского суда по гражданскому делу 2-2392/10 в пользу ООО «...» в погашение кредитной задолженности Ш.Р.И. со страховой компании ЗАО СК «...» было взыскано дополнительно ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины ... руб. Решением Набережночелнинского городского суда от ... на Ш.Р.И. была возложена обязанность передать страховой компании ЗАО СК « ...» годные остатки а/м ... с государственным номером .... По заключению независимого эксперта ООО «...» по состоянию на ... годные остатки названного автомобиля были оценены в размере ... руб. В силу статей 965, 972, 1064 и 1079 РФ к истцу - страховщику ЗАО СК «...» переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, т.е к ответчику; гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; Разница между страховым возмещением произведенным страховой компанией ЗАО «...» потерпевшему Ш.Р.И. в рамках Федерального закона Об ОСАГО, страховым возмещением произведенным по договору имущественного страхования КАСКО и стоимостью годных остатков переданного страховой компании а/м ..., составляет ... руб. ... коп., и названная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика И.И. Насыйпова Ответчик И.И.Насыйпов И.И. привлекался к участию в судебных заседаниях в качестве третьего лица, имел возможность реализовать право на защиту своих имущественных интересов. В судебном заседании представитель истца поддержал вышезаявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что годные остатки были оценены в ..., однако были реализованы за ... рублей. Проценты за пользование кредитом в сумму ущерба, взыскиваемого с ответчика И.И. Насыйпова не вошли. Ответчик И.И. Насыпов признал иск в размере ... рубля, в остальной части иск не признал, пояснив, что стоимость автомобиля в ... рублей является завышенной, годные остатки были оценены в ... рублей, кроме этого он не должен платить за Ш.Р.И. проценты. На назначение повторной оценочной экспертизы не согласен, почему не ходатайствовал об экспертизе в ходе предыдущих судебных заседаний пояснить не может. Третье лицо – Ш.Р.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с положениями ст.ст.965,972,1064 и 1079 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. По делу установлено, что ... около 10 час. 55 мин. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием указанных водителей и автомобилей, виновным в котором был признан И.И. Насыйпов, привлеченный впоследствии к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.19-20). В результате ДТП автомобиль ... с государственным номером ..., под управлением водителя Ш.Р.И. получил механические повреждения, а Ш.Р.И. как собственнику причинен ущерб. Страховщиком И.М. Ш.Р.И. в порядке договора ОСАГО серии ААА ..., заключенного между ним и И.И. Насыйповым, было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.10). Ш.Р.И. был заключен договор добровольного страхования по системе «КАСКО» по полису ... от ... на страховую сумму ... рублей и ему истцом было выплачено страховое возмещение в размере ....(л.д.8,26). Размер причиненного повреждением автомобиля ущерба был определен заключением ООО Экспертно Консультационной Фирмой «...» с учетом износа в размере ... (л.д.52-63). Заключением ООО «...» стоимость годных остатков была определена в размере ... руб. (л.д.64-66). Реализованы же эти остатки страховщиком по договору купли- продажи от ... за ... рублей (л.д.27). Решением суда от ... по гражданскому делу 2-2392/10 в пользу ООО «...» в погашение кредитной задолженности Ш.Р.И. со страховой компании ЗАО СК «...» было взыскано дополнительно ... коп. в возмещение вреда и возврат государственной пошлины ... руб. и указанные суммы были перечислены Ш.Р.И. по платежным поручениям (л.д.21, 24,25). В этой части решение суда оставлено без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... (л.д.22—23). Этими же решением и определением установлен факт выплаты Ш.Р.И. страховой выплаты в порядке ОСАГО в размере ... рублей и по договору КАСКО в размере .... Решением суда от ... в пользу Ш.Р.И. со страховой компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ... рублей за услуги представителя и ... рублей в возврат госпошлины, однако указанные суммы к взысканию истцом к ответчику И.И. Насыйпову не предъявлены (л.д.67). Вышеуказанные приговор суда и судебные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств с уд считает, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, виновному в причинении ущерба. Соответственно разница между выплаченным истцом страховым возмещением в общем размере (... + .... + ....) – ....( стоимость реализованных годных остатков) – ....(страховое возмещение, выплаченное по договору ОСАГО) = .... .... подлежит взысканию с И.И. Насыйпова как с лица виновного в причинении вреда. Доводы И.И. Насыйпова, что стоимость автомобиля автомобиль «...» с государственным номером ... в ... рублей определена без учета износа и года выпуска несостоятельны и голословны: восстановительная стоимость указанного автомобиля с учетом износа определена экспертом в ..., а без учета износа в .... (л.д.52-63); при этом суд обращает внимание на то, что страховая сумма не всегда совпадает с реальной стоимостью застрахованного автомобиля, в данном случае она является заниженной. Доводы ответчика, что в расчет ущерба включены проценты, также являются необоснованными и надуманными, материалами дела они не подтверждены. Учет годных остатков в размере ... рублей истцом произведен обоснованно, так как именно по этой цене они были реализованы фактически. На основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с И.И. Насыйпова в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «...» в возмещение ущерба .... ... и в возврат госпошлины .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. С У Д Ь Я: подпись. Копия верна: Судья: М.Г. Миндубаева Решение не вступило в законную силу Судья: М.Г. Миндубаева Секретарь: