Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2631/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-2631/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Павлова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: А.Н. Павлов (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... между сторонами был заключен договор комплексного страхования, согласно которому истец застраховал оборудованный магазин с гаражом, расположенные по адресу: ... Страховыми рисками по договору, в том числе, была обозначена гибель имущества. ... в магазине произошел пожар, послуживший основанием для возмещения страхового случая. Однако ответчик возместил ущерб в размере 3600 руб., выраженный в оплавлении пластиковых панелей, копоти стен и потолка магазина. Однако, согласно отчету об определении стоимости нанесенного ущерба от пожара общая стоимость причиненного истцу ущерба составила 138016 руб., где 63661 руб. – стоимость восстановительного ремонта самого здания и 74355 руб. – ущерб, причиненный повреждением четырех кондиционеров. Претензия истца от ... о возмещении оставшейся части ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения. По мнению истца, в качестве ущерба, причиненного пожаром и подлежащего возмещению ответчиком, должны быть учтены четыре кондиционера ..., находившиеся в магазине, поскольку благодаря кондиционерам в магазине соблюдался нужный температурный режим для подготовки, приема и хранения товаров, предназначенных для их дальнейшей продажи. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 134416 руб. в качестве возмещения ущерба по страховому случаю и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3067 руб. за период с ..., то есть со дня частичного возмещения ущерба, по ... В судебном заседании представитель истца В.А.Баринов согласился с заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта магазина с гаражом составляет 137974 руб., просил взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не поддержал. Представитель ответчика Р.А.Гибадуллин в судебном заседании иск не признал, указав, что кондиционеры, установленные истцом в магазине, застрахованы не были, поскольку возмещение ущерба, причиненного отдельным элементам, оборудованию и технике, находящимся в недвижимом имуществе и не влияющим на его конструктивные свойства, данным видом страхования не предусмотрено, объектом страхования является недвижимое имущество. При этом представитель ответчика также согласился с заключением судебной строительно-технической экспертизы, показав, что из сметы стоимости восстановительного ремонта необходимо исключить стоимость кондиционеров и стоимость работ по их монтажу-демонтажу. Выслушав доводы представителей сторон, допросив эксперта и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как видно по делу, нежилое помещение в виде магазина с гаражом, расположенные по адресу: ... принадлежит истцу на праве собственности. ... между А.Н. Павловым и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № ... вышеуказанного магазина с гаражом, согласно которому предметом страхования является страхование недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку), риск утраты права собственности на данное имущество, возникновение ответственности залогодателя перед третьими лицами, а также жизнь, здоровье застрахованного лица в обеспечение договора об ипотеке. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (залогодателя), связанные с: риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, поименованного в договоре об ипотеке (прямой реальный ущерб) – риск «гибель имущества»; риском смерти, потери трудоспособности залогодателя – риск «смерть и утрата трудоспособности»; риском полной или частичной потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности залогодателя – риск «утрата права собственности». Подробные характеристики застрахованного имущества указаны в заявлении на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 5-8). В заявлении на комплексное ипотечное страхование от ... А.Н. Павловым в качестве имущества, подлежащего страхованию, указано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., общей площадью 642, 4 кв. м (л.д. 56-57), заложенное истцом по договору залога № ... с ОАО АКБ «И.» от ... ... в ... час. ... мин. в принадлежащем истцу магазине произошло короткое замыкание кондиционера (л.д.55). В результате произошедшего пожара, недвижимому имуществу истца были причинены повреждения. Обстоятельства совершения пожара сторонами не оспариваются. При обращении истца А.Н. Павлова в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик ... выплатил истцу 3600 руб. (л.д. 71). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ... с требованием выплаты оставшейся суммы страхового возмещения в размере 134416 руб. (л.д. 22), поскольку согласно отчету № ..., составленному оценщиком ИП П., стоимость нанесенного ущерба имуществу, расположенному по адресу: ..., составляет 138016 руб. (л.д. 9-22). В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано (л.д. 23). Данный отказ ответчика суд не может признать полностью законным и обоснованным, поскольку, в соответствии с отчетом № ... ЗАО «Н.» по результатам проведенной по назначению суда судебной строительно-технической экспертизы, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного магазина с гаражом от повреждений, полученных в результате пожара, составляет 137974 руб. (л.д. 89-110). Представитель ответчика в суде согласился с данным отчетом в части стоимости ремонта самого здания магазина, как объекта недвижимости. Представитель истца также согласился с выводами эксперта ЗАО «Н.», просил о взыскании страхового возмещения, в размере, указанном в отчете № .... Между тем, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает необоснованными доводы истца о необходимости включения в состав страхового возмещения стоимость кондиционеров, находившихся в магазине истца в момент пожара и стоимость работ по их монтажу-демонтажу. Судом установлено, что кондиционеры ... в количестве четырех штук, находившиеся в магазине в момент пожара, в договор комплексного ипотечного страхования № ... от ... включены не были. Доводы истца о том, что в качестве ущерба, причиненного пожаром и подлежащего возмещению ответчиком, должны быть учтены четыре кондиционера ..., не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, так как договора о страховании кондиционеров как отдельного объекта страхования суду представлено не было. В соответствии с пунктом 1.1 Правил комплексного ипотечного страхования ООО «СГ «АСКО» на страхование принимаются следующие виды «недвижимого имущества»: земельные участки; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; квартиры и части жилых домов и квартир; дачи, садовый дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты; здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей; незавершенное строительство недвижимого имущества (л.д. 31-53). Система кондиционирования не является конструктивным и обязательным элементом недвижимого имущества, застрахованного по договору комплексного ипотечного страхования № .... Таким образом, из сметы стоимости восстановительного ремонта магазина с гаражом подлежит вычету стоимость 4 кондиционеров в размере 90847 руб. 44 коп. (22711 руб. 86 коп. X 4), стоимость работ по: демонтажу кондиционеров – 1364 руб. 43 коп., установке кронштейнов для крепления кондиционеров – 1012 руб. 52 коп., установке кондиционеров – 753 руб. 39 коп. (л.д.101). Также, суд учитывает, частичную выплату страхового возмещения в сумме 3600 рублей, произведенную ответчиком в досудебном порядке. Соответственно, по расчету суда, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 40436 руб. 22 коп. (из расчета: 137974 - 90847,44 - 1364,43 - 1012,52 - 753,39 - 3600) При таких обстоятельствах исковые требования А.Н. Павлова о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению. Также в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины 1411 рублей 89 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В свою очередь, в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований А.Н.Павловым пропорционально подлежат возмещению расходы ответчика по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 3000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.Н. Павлова удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу А.Н. Павлова 40 396 рублей 22 копейки - страховое возмещение и 1411 рублей 89 копеек - в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать с А.Н. Павлова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» 3000 рублей - в возмещение расходов по оплате за проведение судебной экспертизы. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года. Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: