Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 10346/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 10346/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.К. Мардановой к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ф.К. Марданова обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании ... от ... года по ... доли в вышеуказанной квартире принадлежит ей, М. на праве собственности; с целью улучшения жилищных условий в ... году в квартире был сделан ремонт, в ходе которого произведена перепланировка: ... На обращение в Исполком МО г. Набережные Челны за согласованием произведенной перепланировки он получил отказ. По утверждению истицы, согласно проекту перепланировки ООО «...» технические решения приняты в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

В судебное заседание Ф.К. Марданова не явилась; ее представитель А.А. Бадретдинова поддержала иск, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии ... от ... года, ... квартира ... принадлежит Ф.К., ... Мардановым ... на праве долевой собственности, по ... доли каждому.

Из содержания искового заявления, усматривается, что истицей в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ...

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, на обращение Ф.К. Мардановой в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ей устно отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, предложено обратиться в суд.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту разработанного главным инженером проекта ООО «...» ... технические решения приняты в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Как видно из содержания технического заключения директора ООО «...» ... от ... года, произведенная перепланировка в вышеуказанной квартире не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковое требование Ф.К. Мардановой о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Ф.К. Мардановой.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки выполненного в ... году ООО «...» и технического заключения директора ООО «...» от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в зак.силу

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: