Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 10369/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 10369/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Зайнуллина, Д.В. Зайнуллиной к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р., Д.В. Зайнуллины обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании ... от ... года по ... доли в вышеуказанной квартире принадлежат им; с целью улучшения жилищных условий в ... году в квартире был сделан ремонт, в ходе которого произведена перепланировка: ... На обращение в Исполком МО г. Набережные Челны за согласованием произведенной перепланировки они получили отказ. По утверждению истцов, согласно проекту перепланировки ООО «...» технические решения приняты в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

В судебное заседание Р.Р. и Д.Р. Зайнуллины не явились, через своего представителя по доверенности Л.М. Сатдаровой просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о поддержании иска в полном объеме.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копий ... от ... года, по ... доли в ... квартире ... принадлежит Р.Р. и Д.В. Зайнуллиным на праве собственности; ... Данная квартира находится на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления, усматривается, что истцами в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ...

Р.Р. Зайнуллин обратился в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в этой квартире.

... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны своим письмом отказал Р.Р. Зайнуллину в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из копии письма главного архитектора г. Набережные Челны от ... года, ... согласовано строительство балкона на первом этаже с выходом на дворовый фасад, длиной ... мм и шириной, соответствующей ширине построенных соседних балконов. Согласование о возможности строительства балкона по техническим параметрам получено также в управляющей компании ООО УК «Ремжилстрой».

Согласно проекту разработанного главным инженером проекта ООО «...» ..., технические решения приняты в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Как видно из содержания технического заключения директора ООО «...» ... от ... года, произведенная перепланировка данной квартиры не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковые требования Р.Р., Д.В. Зайнуллиных о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Р.Р. Зайнуллина, Д.В. Зайнуллиной.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки выполненного в ... году ООО «...» и технического заключения директора ООО «...» от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в зак.силу

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: