Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 10368/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 10368/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. Пенкина к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В.И. Пенкин обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании ... от ... года по ... доли в вышеуказанной квартире принадлежит ему и ...; с целью улучшения жилищных условий в ... году в квартире был сделан ремонт, в ходе которого произведена перепланировка: ... На обращение в Исполком МО г. Набережные Челны за согласованием произведенной перепланировки он получил отказ. По утверждению истца, согласно экспертному заключению ООО «...», технические решения приняты в рабочих чертежах, а также выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

В судебном заседании В.И. Пенкин поддержал свой иск в полном объеме.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии ... от ... года, по ... доли в ... квартире ... принадлежит ... и В.И. Пенкиным на праве собственности. Данная квартира находится на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления, усматривается, что истцом в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ...

... Пенкина обратилась в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в этой квартире.

... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны своим письмом отказал ... Пенкиной в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из копии письма главного архитектора г. Набережные Челны от ... года, Управлением архитектуры градостроительства и инвестиции г. Набережные Челны ... Пенкиной согласовано строительство балкона на первом этаже с выходом на главный фасад, длиной ... мм и шириной, соответствующей ширине построенных соседних балконов. Согласование о возможности строительства балкона по техническим параметрам получено также в управляющей компании ООО «...».

Как видно из копии экспертного заключения директора ООО «...» от ... года, выполненные строительные работы по перепланировки квартиры ... соответствуют техническим требованиям, принятым в рабочем проекте ООО «...», ... года, а также соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровья.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковое требованея В.И. Пенкина о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск В.И. Пенкина.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ООО «...», и экспертным заключением ... ООО «...» от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в зак.силу

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: