Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10507/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10507/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халикова Д.Р. об оспаривании действий (бездействие) должностного лица Управления Министерства внутренних дел России по городу ... Республики Татарстан, У С Т А Н О В И Л: Д.Р.Халиков (далее-заявитель) обратился суд с заявлением об оспаривании действий (бездействие) должностного лица УМВД России по ... РТ, указав, что ... года постановлением судьи ... районного суда РТ С.И.Камаловой он допущен к участию в уголовном деле в отношении И. в качестве его защитника в порядке части 2 статьи 49 УПК РФ. ... года в ... часов он обратился в ИВС УМВД России по ... РТ с требованием предоставить свидание с его подзащитным И., находящимся в здании ИВС, для оказания ему юридической помощи, при этом предоставив необходимые документы. Сотрудник ИВС УМВД России по ... РТ В.Н.Смелый сообщил ему о том, что свидания ему не будет представлено, так как им не представлены документы, подтверждающие его полномочия в качестве защитника И., а также по причине отсутствия в момент его обращения на рабочем месте сотрудника специального учета ИВС УМВД. Считает, что нарушены его права и законные интересы, просит признать незаконным отказ должностного лица ИВС в предоставлении свидания с подзащитным. Заявитель Д.Р.Халиков в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Заинтересованное лицо дежурный ИВС УМВД России по ... РТ В.Н.Смелый в судебном заседании заявление не поддержал, пояснив, что сотрудник полиции на КПП ИВС ему сообщила, что пришел общественный защитник И. и предъявил ксерокопию протокола предварительного слушания от ... года, не предоставив надлежаще заверенную копию документа. В связи с эти ему и было отказано в свидании с подзащитным. Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица УМВД России по ... РТ Н.А.Идиятуллина в судебном заседании требования заявления не поддержала, пояснив, что в свидании с подзащитным заявителю отказано не было. Заявителю было предложено предоставить документ, имеющий юридическую силу и дающий право на свидание с подзащитным. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи ... районного суда РТ С.И.Камаловой заявитель допущен к участию в уголовном деле в отношении И. в качестве его защитника, что отражено в протоколе предварительного слушания от ... (л.д.6,7). ... года, в ... часов, заявитель обратился в ИВС ..., который является структурным подразделением УМВД России по ... РТ без образования юридического лица, с требованием предоставить ему свидание с его подзащитным И., находящимся в здании ИВС для оказания ему юридической помощи, однако, ему в этом было отказано. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит отказ заявителю в предоставлении свидания с подзащитным правомерным. Согласно части 1 и 2 статьи 49 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Из указанных норм следует, что заявитель на основании постановления судьи является защитником И. и вправе на свидания с ним с неограниченным их количеством и продолжительностью. Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании сотрудник ИВС УМВД по ... К. суду показала, что ... года она была постовым КПП ИВС. Заявитель пришел примерно в ... часов, предоставил паспорт, сказал, что он общественный защитник, показал ей ксерокопию протокола предварительного слушания от ... года. Она позвонила дежурному по ИВС В.Н.Смелому, сообщивший ей, что необходим надлежаще заверенный документ с правами защитника подсудимого, которого у заявителя не оказалось. В судебном заседании заявитель действительно предоставил на обозрение надлежаще заверенную копию указанного выше протокола, однако, заявитель, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представил суду допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие предоставление данного документа сотрудникам ИВС ... года. Согласно должностной инструкции полицейского ИВС (л.д.17-23), полицейский, несущий службу на КПП по осуществлению пропускного режима, должен знать и соблюдать порядок пропуска через КПП людей и транспортных средств, осуществлять пропускной режим в ИВС, проверять документы у лиц, следующих в дежурную часть ИВС, обращая особое внимание на подлинность подписей и печатей. В случае обнаружения неправильно оформленного документа полицейский, несущий службу на КПП по осуществлению пропускного режима обязан доложить об этом дежурному (помощнику дежурного) ИВС. Следовательно, сотрудники ИВС, а именно, постовой и дежурный ИВС, в данном случае действовали в соответствии с положениями должностной инструкции и не предоставили заявителю свидание с подзащитным. Суд критически относится к доводам Д.Р.Халикова о том, что копия выписки из протокола судебного заседания ранее была приобщена к материалам личного дела И. при его первом посещении. Так, из справки, выданной начальником ИВС, видно, что в личном деле И. имеется лишь ксерокопия копии протокола судебного заседания (л.д.16). Таким образом, суд не находит оснований для признания отказа со стороны должностного лица УМВД России по ... РТ В.Н.Смелого в пропуске заявителя на свидание с подзащитным ... года, поскольку заявителем не был предъявлен в установленном порядке документ, имеющий юридическую силу и дающий право на свидание с подзащитным. Доводы заявителя о том, что ему отказали на том основании, что отсутствовал сотрудник специальной части ИВС, который ставит печать для пропуска в ИВС, необоснованны, голословны и не подтверждаются материалами дела. Другие доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения. При таких обстоятельствах, заявленные Д.Р.Халиковым требования суд считает необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Халикова Д.Р. об оспаривании действий (бездействие) должностного лица Управления Министерства внутренних дел России по городу ... Республики Татарстан отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...