Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10012/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.09.2012 года 2-10012/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Якупова Р.Ф. об оспаривании действий (бездействий) Коллегии адвокатов № 3 г. Набережные Челны

У С Т А Н О В И Л

Якупов Р.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Коллегии адвокатов № 3 г. Набережные Челны.

В обоснование заявления Якупов Р.Ф. указал, что он отбывает наказание в ГУФСИН России по Пермскому краю.

Он обратился письмом от ... г. за исходящим № ... Коллегию адвокатов № 3 г. Набережные Челны о предоставлении информаций непосредственно затрагивающие его интересы.

Однако бездействие Коллегии адвокатов № 3 г. Набережные Челны нарушает его права, закрепленные в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.206 г. «Об информации информационных технологиях и о защите информации».

Ответ на свое письмо он не получил.

Якупов Р.Ф. просит обязать Коллегию адвокатов № 3 г. Набережные Челны предоставить ему информацию о том: На каких судебных слушаниях ... года участвовала адвокат Алтынова Е.Г., которая на тот момент представляла его интересы.

Представитель Коллегии адвокатов №3 г. Набережные челны в лице председателя Яхина М.С. с заявлением Якупова Р.Ф. не согласился, указал, что права и интересы заявителя Коолегия не нарушала, письмо от Якупова Р.Ф. в Коллегию не поступало. Даже и если такое письмо с просьбой сообщить ему об участиях адвоката Алтыновой Е.Г. поступит в коллегию, то не представляется возможным выполнить просьбу заявителя, поскольку журнал учета работы адвоката уничтожен по акту в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 статьи 8 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 г. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно статям 1, 2, 5, 9, 12 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» 1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 2 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 5 При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 9 1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 12 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В обоснование заявления Якупов Р.Ф. не предоставил суду копию отправленного им письма, на которое он ссылается, а потому суд не может проверить содержание письма и дать правовую оценку письму.

В обоснование заявления Якупов Р.Ф. не предоставил суду доказательств о том, что действиями или бездействиями коллегии адвокатов № 3 г. Набережные Челны нарушены его права, закрепленные в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.206 г. «Об информации информационных технологиях и о защите информации».

Как видно из журнала регистрации входящей корреспонденции Коллегии адвокатов № 3 г. Набережные Челны начатой с ... года по ... года, который обозревался в подлиннике в судебном заседании, не значится в поступившей корреспонденции письмо Якупова Р.Ф.

Поскольку Коллегия адвокатов № 3 г. Набережные Челны не получала письмо Якупова Р.Ф., то соответственно и она не могла дать заявителю письменный ответ.

Более того как видно из акта №... от ... года журнал учета работы адвоката уничтожен по истечении срока хранения (л.д. 22,23). Таким образом, Коллегия адвокатов № 3 г. Набережные Челны не может дать сведения заявителю.

Как видно из заявления адвоката Алтыновой Е.Г. она с ... года не работает в Коллегии адвокатов №3.

При таком положении суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Якупова Р.Ф. об оспаривании действий (бездействий) Коллегии адвокатов № 3 г. Набережные Челны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Решение вступило в законную силу 16 октября 2012 года

Судья: И.Ш.Абдуллин