Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 10619/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 10619/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина, при секретаре М.И. Машенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. Гуссамовой, М.И. Гуссамовой к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: И.Г., М.И. Гуссамовы обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании ... от ... года и ... от ... года по ... доли в вышеуказанной ... квартире принадлежит им; с целью улучшения жилищных условий в ... году в квартире был сделан ремонт в соответствии с проектом разработанным ООО «...», в ходе которого произведена перепланировка: ... На их заявление о согласовании произведенной перепланировки Исполком отказал. По утверждению истцов, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В судебном заседании истцы И.Г., М.И. Гуссамовы поддержали свой иск. Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено: Как видно из копии ... от ... года, копий ... от ... года, по ... доли праве в ... квартире ..., принадлежит И.Г. и М.И. Гуссамовым. Данная квартира расположена на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома. Из содержания искового заявления усматривается, что истцами в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ... И.Г. Гуссамова обратилась в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в этой квартире. ... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны своим письмом отказал И.Г. Гуссамовой в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры. Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно проекту разработанного в ... году главным инженером проекта ООО «...» ..., технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Как видно из содержания технического заключения директора ООО «...» ..., при перепланировки не нарушались прочность и жесткость несущих конструкций; стояки инженерных коммуникаций и вентиляционные шахты не демонтированы, не перенесены и не затронуты. Гидроизоляция пола в местах расположения санприборов выполнена. Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью. При таком положении исковое требование И.Г., М.И. Гуссамовых о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск И.Г., М.И. Гуссамовых. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ООО «...», и технического заключения директора ООО «...». На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» М.А. Ахметшин Копия верна: Судья: М.А. Ахметшин Решение не вступило в зак.силу Судья: М.А. Ахметшин Секретарь суда: