Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10317/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-10317/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре Д.И. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АНКОР БАНК» к И.А. Есаулкову о взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску И.А. Есаулкова к открытому акционерному обществу «АНКОР БАНК» о признании договора о предоставлении кредита недействительным,

Открытое акционерное общество «АНКОР БАНК» обратилось в суд с иском к И.А. Есаулкову о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере ..., состоящей из: основного долга по кредиту в размере ..., процентов за пользование кредитом в размере ..., с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., указав в обоснование, что в соответствии с договором о предоставлении кредита (овердрафта) № ... от ... года Банк предоставил И.А. Есаулкову кредит (овердрафт), посредством кредитования специального карточного счета ответчика для расчетов при помощи банковской карты, при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. Договором установлен лимит овердрафта в размере ... рублей со сроком действия лимита с ... года по ... года под ...% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. ... года Банком в адрес ответчика направлено требование об исполнении принятых на себя обязательств по выданному кредиту.

И.А. Есаулков в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Банку о признании договора о предоставлении кредита (овердрафта) от ... года недействительным, указав в обоснование, что ... года между ним и Банком действительно был заключен договор о предоставлении кредита (овердрафта), однако в момент заключения указанного договора он работал в ООО «Продукты от Солодова», которое находилось в финансовом кризисе. Руководство предприятия заставило своих работников, в том числе и его, взять кредит в ОАО «АНКОР БАНК» с последующей передачей этих денег предприятию для целей погашения задолженности ООО «Продукты от Солодова» перед Банком. ... года между ним и ООО «Продукты от Солодова» заключен договор займа № ... о передаче в собственность ... рублей, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств от ... года. Указанными денежными средствами он не воспользовался, поскольку в тот же день они были переданы в ООО «Продукты от Солодова». В настоящее время ООО «Продукты от Солодова» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Считает, что Банк, зная о тяжелом финансовом положении ООО «Продукты от Солодова», намеренно вошел в сговор с ООО «Продукты от Солодова», решив поправить свое тяжелое финансовое положение за счет работников ООО «Продукты от Солодова». Считает заключенный договор кабальной сделкой и просит признать его недействительным.

В судебное заседание представитель истца по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик И.А. Есаулков в суд по извещению не явился, его представитель В.Ю. Лесной в судебном заседании требования первоначального иска не признал, требования своего встречного иска поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Представитель 3-го лица ООО «Продукты от Солодова» В.А. Илларионов в судебном заседании полагал встречные исковые требования обоснованными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № ... от ... года, заключенным между ОАО «АНКОР БАНК» и ответчиком И.А. Есаулковым, Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых (л.д.7-11).

Ответчик И.А. Есаулков нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренного пунктом 5 договора, за нарушение которого пунктом 6 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,4% за каждый день просрочки, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, пунктом 6.3 предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, начисленных процентов и суммы неустоек при неисполнении обязательств (л.д. 7-11).

И.А. Есаулков просит признать договор о предоставлении кредита (овердрафта) от ... года недействительным.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований И.А. Есаулкова.

При этом суд исходит из того, что ответчик И.А. Есаулков, понимая и соглашаясь с требованиями договора о предоставлении кредита (овердрафта), на свой страх и риск заключил с Банком указанный договор, обязался возвратить сумму предоставленных Банком денежных средств в период, начиная со дня предоставления кредита до даты срока погашения овердрафта, уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, причитающиеся Банку по договору, в сроки и на условиях заключенного договора.

Доводы И.А. Есаулкова о том, что денежные средства в размере ... рублей, были переданы в ООО «Продукты от Солодова» по договору займа, суд не может принять во внимание, поскольку Банк не состоит в правоотношениях между ООО «Продукты от Солодова» и И.А. Есаулковым, каких-либо договоров или соглашений Банк с ООО «Продукты от Солодова» не заключал, ООО «Продукты от Солодова» не обязалось погашать задолженность И.А. Есаулкова перед Банком. Ответчик И.А. Есаулков по своему усмотрению распорядился денежными средствами, полученными им по кредитному договору, что не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «Продукты от Солодова» о взыскании долга по договору займа.

Первоначальные исковые требования Банка суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из выписки по движению денежных средств по кредитному счету, у И.А. Есаулкова имеется задолженность по договору в общей сумме .... Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по договору и задолженности по процентам, представленные в расчетах Банком.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Расходы Банка по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика И.А. Есаулкова на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования открытого акционерного общества «АНКОР БАНК» удовлетворить.

Взыскать с И.А. Есаулкова в пользу открытого акционерного общества «АНКОР БАНК» основную сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., возврат госпошлины ....

В удовлетворении встречного искового заявления И.А. Есаулкова к открытому акционерному обществу «АНКОР БАНК» о признании договора о предоставлении кредита недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу