Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10380/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10380/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. Гаряева к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс филиалу «РРТ-Моторс Набережные Челны» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: М.М. Гаряев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Набережные Челны» об обязании передать ему транспортное средство, полный комплект документов транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование, что ... года заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. Им была произведена полная оплата товара, однако, после оплаты товара, автомобиль и комплект документов ему не передан, что нарушило его права, как собственника. В связи, с чем им заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просив взыскать неустойку по день исполнения своих обязательств ответчиком, т.е. по ... года в сумме ... рублей, кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей В судебном заседании истец М.М. Гаряев и его представитель А.Р. Ахияров исковые требования уточнили, в связи с передачей автомобиля истцу ... года, просили взыскать только неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб. Представитель ответчика ООО «РРТ-Моторс филиала «РРТ-Моторс Набережные Челны» М.Р. Азилгареев в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцу предлагалось в счет компенсации за несвоевременное исполнение обязательств укомплектовать автомобиль дополнительным оборудованием, на что истец не согласился. Размер неустойки полагал чрезмерно завышенным и просил снизить. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и.т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором». Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса». Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Согласно статье 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом… 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара». Согласно статье 15 вышеуказанного Закона, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…». Судом установлено, что ... года между обществом с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Набережные Челны» и М.М. Гаряевым заключен договор купли-продажи транспортного средства в кредит (л.д.5-6). Оплата товара в полном объеме в размере ... рублей истцом произведена была ... года и ... года, передача автомобиля истцу согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи должна была произвестись в течение ... банковских дней после полной оплаты автомобиля. ... года истец предъявил ответчику претензию, установив срок для передачи паспорта транспортного средства (л.д.10). Обращаясь с иском, состоятельность заявленных требований истец обосновывает, ссылаясь на статью 23.1 ЗФ «О защите прав потребителей» и суть имеющих место претензий в адрес ответчика определяет, как неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок. При рассмотрении дела судом установлено, что фактически истцу товар - автомобиль был передан с нарушением срока - ... года, о чем суду представлен акт приема-передачи (л.д. 27). Установленный истцом договором срок передачи автомобиля и комплекта документов истекал ... года. Суд приходит к мнению, что с ... года ответчик нарушил права истца, не исполнив свои обязательства по договору. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, учитывая возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей ввиду явной её несоразмерности. Подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, причиненного истцу неисполнением условий договора, которую с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, суд определяет ко взысканию в размере ... рублей. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения ему расходов по оформлению доверенности в сумме ... рублей, так как данная доверенность является общей, на представление интересов не только в суде, но и при участии в исполнительном производстве, страховых компаниях и т.д., и доказательств того, что расходы по оформлению этой доверенности понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела, судом не добыто и со стороны истца не представлено. Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу М.М. Гаряева подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет ... рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования М.М. Гаряева удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс филиала «РРТ-Моторс Набережные Челны» в пользу М.М. Гаряева неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере ... рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова