Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11708/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-11708/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правосудие» в интересах Яны Марсовны Давлетшиной к индивидуальному предпринимателю Геннадию Васильевичу Панченко о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы товара, штрафа и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правосудие» в интересах Я.М. Давлетшиной обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Г.В. Панченко о расторжении договора купли-продажи мебели № 31 от 11 июня 2011 года, взыскании стоимости товара в размере 52000 рублей, штрафа в размере 28500 рублей, из которых 14250 рублей в пользу РООП и 14250 рублей в пользу истца и компенсации морального вреда 5000 рублей, указав в обоснование, что 11 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого истец приобрел у ответчика набор мебели «ЖАН» - диван с механизмом ежедневного использования и одно кресло за 52000 рублей. В процессе использования дивана выявились недостатки в виде неровности поверхности спального места, неисправности механизма трансформации: перекос, кривизна, перепад высоты и поломка соединительных элементов. Использовать комплект мебели по назначению не представляется возможным. 02 июля 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако никакого ответа на претензию не последовало. В судебном заседании истец Я.М. Давлетшина требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. От проведения судебной экспертизы отказалась, о чем расписалась. Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правосудие» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Н.А. Саркарова требования иска не признала, указав, что после получения претензии от истца была произведена экспертиза, согласно которой производственного брака в мебели и механизме трансформации не установлено. В процессе фотосъемки при проведении экспертизы было обнаружено, что некоторые пружины были сняты истцом самостоятельно и вместо них установлена проволока, вследствие чего возникли указанные истцом дефекты. Мебель истцу была передана в отличном состоянии по акту приема-передачи. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствие со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно пункту статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. По делу установлено: 11 июня 2011 года между Я.М. Давлетшиной и ИП Г.В. Панченко был заключен договор купли-продажи мебели № 11, по условиям которого Я.М. Давлетшина приобрела диван с механизмом ежедневного использования и одно кресло за 52000 рублей (л.д. 6-7). Согласно паспорту, срок гарантии составляет 18 месяцев (л.д. 8-9). 02 июля 2012 года истцом была направлена ответчику претензия в связи с обнаруженными в процессе эксплуатации недостатками в виде неровности поверхности спального места и неисправности механизма трансформации (л.д. 18). Ответчиком в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была организована экспертиза товара. Согласно экспертному заключению № 07/80, выполненному в июле 2012 года, в представленном на исследовании наборе мебели для сидения и лежания модели «Жан» производственный брак мебели и механизма трансформации не установлен. Механизм трансформации соответствует требованиям ТУ-5690-001-59350959-2009. Из акта осмотра дивана от 05.07.2012 года усматривается, что был произведен замер высоты трех составляющих частей дивана, в результате замера высота оказалась одинаковой во всех частях дивана (л.д. 33). Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего. Из акта осмотра дивана следует, что истец пользовался комплектом мебели на протяжении более одного года; матрац, формирующий спальное место дивана, имеет износ материала, многочисленные разрывы. В средней части отсутствуют 3 металлических крепления. Из представленных экспертом фотографий (л.д. 31) усматривается, что истцом самостоятельно были заменены крепления на проволоку. Достаточных и допустимых доказательств того, что крепления дивана сломались не ввиду процесса эксплуатации дивана, а ввиду продажи некачественного товара, истцом суду не представлено и судом не добыто. Более того, в судебном заседании истец отказалась от проведения экспертизы, о чем расписалась, лишив тем самым суд возможности установить причины появления неполадок в товаре. Суд также отмечает, что конструктивные изменения в диване в виде замены крепления дивана на проволоку, произведенные истцом самостоятельно, также не позволяют суду сделать вывод, что недостатки в виде неровности поверхности спального места и неисправности механизма трансформации возникли именно в результате производственного брака. Недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, выявились лишь после одного года эксплуатации, что не может свидетельствовать о продаже товара с недостатками. Истцом же не опровергнуты доводы истца о ненадлежащей эксплуатации дивана. Поскольку вина ответчика в продаже некачественного товара не установлена, следовательно, у суда отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Остальные доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют правового значения для данного дела, либо, по мнению суда, заявлены в силу произвольного толкования закона, регулирующего спорные правоотношения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правосудие» в интересах Яны Марсовны Давлетшиной к индивидуальному предпринимателю Геннадию Васильевичу Панченко о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы товара, штрафа и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Р.Р.Хафизова Копия верна. Судья Р.Р.Хафизова Решение вступило в законную силу «____» ____________2012 года