Дело № 2-10610/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 ноября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Д.В.Панькову о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратился с вышеуказанными иском к Д.В.Панькову, указав, что ... между ними был заключен кредитный договор №... на сумму ... на приобретение транспортного средства на срок до ..., но ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, сумма задолженности составляет ... Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Из материалов дела следует, что ... стороны заключили кредитный договор №... на сумму ... под ... % годовых на покупку автотранспортного средства сроком до ... (л.д.12-13). Согласно представленного расчета, который суд считает обоснованным, задолженность ответчика перед истцом составляет 76128 ... (л.д.35-43). Возражений по иску ответчиком не заявлено. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина. Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить, взыскать в его пользу с Д.В.Панькова ..., а также в возврат госпошлины ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Копия верна. Судья Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда Решение не вступило взаконную силу. Судья Л.В.Хисамутдинова