Дело Номер обезличен Номер обезличен П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски Дата обезличена Дата обезличена
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого ФИО3,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Давыдов С.М.» Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер кабинета,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося Дата обезличена Дата обезличена в городе ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в городе Мыски по ..., ..., ..., судимого :
1. Дата обезличена ... городским судом по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10%,
2. Дата обезличена ... городским судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от Дата обезличена г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока Дата обезличена Дата обезличена
3. Дата обезличена ... городским судом по ч.2 п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Дата обезличена днём подсудимый ФИО3 предложил другому лицу совершить группой лиц с корыстной целью кражу чужого имущества из дома по ... .... Последний согласился. Подсудимый и другое лицо с корыстной целью пришли к данному дому и через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище – дом по ... .... Действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО3 и другое лицо тайно с корыстной целью похитили чужое имущество, принадлежащие потерпевшей ФИО5, телевизор «Самсунг» стоимостью 6990 рублей и ДиВиДи-плеер «Самсунг» стоимостью 2490 рублей. С похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9 480 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия ФИО3 признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в особом порядке, о чём представила суду письменные ходатайства (л.д. 117).
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 п. «а» ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Потому при назначении наказания следует применить ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела отрицательно, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд пришёл к выводу подвергнуть подсудимого наказанию в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного осуждения (применения ст. 73 УК РФ) нет.
Оснований для назначения дополнительных мер наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также нормы ст. 46 УК РФ, не имеется.
Приговор Мысковского городского суда от Дата обезличена Дата обезличена. следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена Дата обезличена
Приговор Мысковского городского суда от Дата обезличена Дата обезличена исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий приговора, кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед ... судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена