Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски Дата обезличена Дата обезличена
Судья Мысковского городского суда ... Литвиненко И.В..
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мыски Бекетовой Г.В..
подсудимых ФИО6, ФИО5
защитников адвокатов Кожевниковой Т.Н., Киселевой Э.Б., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего в городе ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: Дата обезличена года Мысковским городским судом по ст. 161 ч.2, п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г».
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца города ... ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., проживающего в городе ... ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г».
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО5 и ФИО6 обвиняется в том, что Дата обезличена около 17.00 час. ФИО5 вместе с ФИО6, находясь на перекрестке ... и ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели ранее им незнакомого ФИО7. ФИО6, увидев одетые на ФИО7 новые ботинки, предложил ФИО5 открыто их похитить. ФИО5 высказал свое согласие, тем самым ФИО5 и ФИО6 вступили в преступный сговор. Движимые совместным преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая открытый характер своих преступных действий, ФИО6, угрожая применением насилия, высказал ФИО7 требование о передаче ему одетых на нем ботинок. ФИО7, осознавая, что не сможет оказать им сопротивления, был вынужден подчиниться требованию и передать ФИО6 принадлежащие ему ботинки стоимостью 1500 рублей. После этого ФИО5, действуя согласованно с ФИО6, для доведения совместно преступного умысла до конца, нанес один удар кулаком по лицу ФИО7, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенными ботинками ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании вину признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО7 на предварительном следствии выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.70).
Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 в особом порядке, поскольку подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении меры наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно л.д. 40). Подсудимый ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 52).
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО5 нет.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО6 отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
При определении меры наказания подсудимым суд применяет правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.
В действиях ФИО5 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО5 имеет судимость за ранее совершенное преступление, учитываемое при признании рецидива.
Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд также применяет правила ст. 64 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 по приговору Мысковского городского суда от Дата обезличена года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено ФИО5 в течении испытательного срок, следовательно, на основании статьи 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, назначение наказания должно осуществляться по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительной меры наказания в виде штрафа, так как оба подсудимые не работают, сведения об иных источниках доходов у них отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
ФИО5 назначить наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мысковского городского суда от Дата обезличена, назначить ФИО5 окончательное наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена
ФИО6 по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6, считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного ФИО6 оставить прежней.
Меру пресечения осужденному ФИО5 изменить, избрать меру пресечения -заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному ФИО5, содержащемуся под стражей, его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Разъяснить осужденным их право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранных ими защитников либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитников.
Судья подпись И.В.Литвиненко
Судебной коллегией по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года приговор Мысковского городского суда от Дата обезличена г. в отношении ФИО5 изменить:исключить из приговора указание суда о наличии в действиях ФИО5 рецидива преступлений и назаначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ наказание с 2 лет 6 месяцев свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.В остальном приговор суда в отношении ФИО5 оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена