Дело Номер обезличен Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски Дата обезличена года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Номер обезличен ...» Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер коллегии,
а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО6.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребёнка 2003 года рождения, проживающего в городе Мыски, ..., дом Номер обезличена, ..., судимого :
Дата обезличена ... городским судом ... по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Мысковского городского суда от Дата обезличена г. испытательный срок продлён на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2 и ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12.00 часов подсудимый ФИО4, находясь в доме ... ..., с корыстной целью тайно путём свободного доступа похитил чужое имущество – принадлежащие потерпевшей ФИО2 золотые изделия : кольцо 585 пробы стоимостью 6000 рублей, браслет 585 пробы стоимостью 3000 рублей, цепь 585 пробы стоимостью 4000 рублей, кулон 585 пробы стоимостью 1000 рублей. Также похитил сотовый телефон «Нокиа 6111» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей, потерпевшей ФИО2 также значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия ФИО4 признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 п. «в» ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, частичное возмещение вреда.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела отрицательно, имеет постоянное место жительства.
Соответствующим характеру преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания нецелесообразно.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Мысковского городского суда от Дата обезличена года, следует отменить.
Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что достижению цели наказания – исправлению осуждённого, будет отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим ФИО6. к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного сотового телефона на сумму 6500 рублей. В судебном заседании потерпевший иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме. Поскольку похищенное имущество до настоящего времени не возвращено, ущерб в добровольном порядке ФИО4 не погашен.
Подсудимый иск признал полностью, не оспорил.
Суд, учитывая позицию сторон, на основании имеющихся материалов дела, согласно ст. 1064 ГК РФ находит иск обоснованным и законным, потому подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от Дата обезличена года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично из не отбытого по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от Дата обезличена года шесть месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения ФИО4 под стражу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 6500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий приговора, кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена