Дело № 1 – 191 - 10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 26 августа 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием государственного обвинителя Тюрина С.Г.
подсудимого Рокутова Р.В.
защитника адвоката Яниной Л.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рокутова Р.В., Дата обезличена года рождения, родившегося в городе ..., проживающего в городе ..., ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего ..., ранее судимого:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рокутов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов Рокутов Р.В., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., ..., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому из присутствующих в доме не видны, путем свободного доступа, тайно похитил электрический чайник-термопот «PANASONIK», принадлежащий ФИО1, стоимостью ..., после чего с похищенным скрылся, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Дата обезличена года около ... часов Рокутов Р.В., находясь в здании ... ..., расположенном по адресу ..., ..., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не видны, путем свободного доступа незаконно проник в помещение комнаты отдыха медицинского персонала отделения приемного покоя, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью ... рублей, в которой находилась кожаная шапка с меховыми вставками стоимостью ... рублей, кошелек, который материальной ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме ... рублей и пластиковая банковская карта, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Дата обезличена года около ... часов Рокутов Р.В., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу ..., ..., где, воспользовавшись тем, что в доме по указанному адресу никого нет и что его действия никому не видны, взломав входную дверь, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 дисковую электропилу «Rebir» стоимостью ... рублей, ручную электрическую дрель стоимостью ... рублей, электрический утюг «SIMENS» стоимостью ... рублей, сотовый телефон-раскладушку «Samsung» стоимостью ... рублей, 3 алюминиевых кастрюли с крышками стоимостью ... рублей каждая, 2 алюминиевых кастрюли без крышек стоимостью ... рублей каждая, 2 алюминиевых крышки для кастрюль стоимостью ... рублей каждая, алюминиевую сковороду с крышкой стоимостью ... рублей, алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью ... рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью ... рублей, кастрюлю из нержавеющей стали стоимостью ... рублей, сковороду чугунную стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Рокутов Р.В. в судебном заседании вину признал полностью.
Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.
Подсудимый Рокутов Р.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса Рокутова Р.В. в качестве подозреваемого л.д. 45-47, 153-156) и обвиняемого (л.д. 181-183) усматривается, что Рокутов Р.В. пояснял об обстоятельствах совершения преступлений, аналогичных изложенным в описательной части приговора.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего ФИО1 (л.д.22-23) следует, что ночью Дата обезличена года в дом потерпевшего по ... ... приходил подсудимый. После его ухода потерпевший обнаружил пропажу чайника-термопота «Панасоник» стоимостью .... Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, так как он не работает, доходов не имеет.
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО2 л.д. 55-57), в ночь на Дата обезличена года из комнаты отдыха медицинского персонала ... ..., куда вход для посторонних запрещен, были похищены принадлежащие ей вещи: женская сумка стоимостью ... рублей, в которой находилась кожаная шапка с меховыми вставками стоимостью ... рублей, кошелек, который материальной ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме ... рублей, и пластиковая банковская карта, материальной ценности не представляющая. Причиненный ущерб на общую сумму ... рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около ... рублей. Сумочка и шапка ей были возвращены.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО3 (л.д. 94-96) видно, что Дата обезличена года около ... часов ей позвонил ее сын ФИО4 и сообщил, что из ее дома по ... ... совершена кража. Были похищены: дисковая электропила «Rebir» стоимостью ... рублей, ручная электрическая дрель стоимостью ... рублей, электрический утюг «SIMENS» стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Samsung» - раскладушка стоимостью ... рублей, 3 алюминиевых кастрюли с крышками стоимостью ... рублей каждая, 2 алюминиевых кастрюли без крышек стоимостью ... рублей каждая, 2 алюминиевых крышки для кастрюль стоимостью ... рублей каждая, алюминиевая сковорода с крышкой стоимостью ... рублей, алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью ... рублей, алюминиевая фляга объемом 40 литров стоимостью ... рублей, кастрюля из в нержавеющей стали стоимостью 80 рублей, сковорода чугунная стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО5 л.д.41-42) усматривается, что Дата обезличена года ночью к ней домой пришел Рокутов Р.В., у которого она купила электрический чайник-термопот за ... рублей. В этот же день чайник у нее был изъят сотрудником милиции.
Свидетель ФИО6 показал на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании (л.д. 29-30), что Дата обезличена года в ОВД города Мыски поступило заявление от ФИО1 о краже у него чайника-термопота. В совершении кражи потерпевший подозревал Рокутова Р.В. Позднее в беседе подсудимый пояснил, что продал чайник ФИО5 Последняя добровольно выдала чайник свидетелю.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 68-69) следует, что в начале ... 2010 года она находилась на работе в ночную смену в ... .... Около ... часов она вошла в комнату отдыха медицинского персонала, где спала ФИО2, и обнаружила пропажу ее сумочки, до этого лежавшей на стуле. Свидетель считает, что кражу могли совершить либо ФИО8, который в это время обращался за медицинской помощью, либо его брат, который приходил с ним в ... Вход в комнату отдыха медперсонала посторонним запрещен.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО9 л.д. 70-71) видно, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 л.д.64-65) усматривается, что в ночь на Дата обезличена года свидетель повредил себе руку, в связи с чем обращался за помощью в .... Около ... часов, подходя к больнице, встретил своего брата Рокутова Р.В., последний зашел с ним в больницу. Когда свидетелю оказывали медицинскую помощь, то Рокутова Р.В. в больнице уже не было. Выйдя из больницы, свидетель встретил Рокутова Р.В. Свидетель допускает, что кражу в больнице мог совершить подсудимый, так как до прихода в больницу денег у подсудимого не было, а затем у него появились деньги, так как по дороге домой подсудимый покупал коктейль.
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 66-67), работая дворником в ..., в начале апреля 2010 года во время уборки территории за зданием больницы он нашел женскую кожаную сумочку коричневого цвета, которую передал сотрудникам больницы в справочном отделении.
Свидетель ФИО4 показал, что потерпевшая ФИО3 приходится ему матерью. Дата обезличена года в обеденное время он приехал домой к матери на улицу ..., и обнаружил, что дверь дома взломана, из дома пропали вещи, принадлежавшие потерпевшей: электрическая дрель, алюминиевая фляга, электрическая дисковая пила, другое имущество. Он сообщил матери о краже по телефону и вызвал сотрудников милиции. От дома матери вели следы к ограде соседнего дома по .... Подойдя к этому дому, он через окно увидел, что на полу лежали вещи его матери: утюг и дрель. Войдя в дом с сотрудниками милиции и хозяйкой дома, обнаружили также алюминиевую флягу, алюминиевый бидон, алюминиевые кастрюли, принадлежвшие потерпевшей. ФИО11, проживавший в этом доме, пояснял, что кражу вещей совершил Рокутов Р.В. Со слов матери и ФИО11 свидетелю известно, что был похищен также сотовый телефон.
Свидетель ФИО11 пояснил, что Дата обезличена года в дневное время он, ФИО12 и Рокутов Р.В. распивали спиртное в доме свидетеля по .... Рокутов Р.В. уходил из дома, а когда вернулся, то принес мешок, в котором находились алюминиевые фляга, бидон, кастрюли, а также утюг, сотовый телефон-раскладушка «Самсунг», электрическая дисковая пила, дрель. Подсудимый рассказывал о том, что похитил данные вещи из дома по .... Ему известно, что электрическую пилу Рокутов Р.В. продал сотруднику «...», а сотовый телефон отдал таксисту в счет долга. Остальные вещи оставались в доме свидетеля.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО12 л.д. 129-130) Дата обезличена года она находилась в доме ФИО11 по .... Около 11.00 часов к ним в гости пришел Рокутов Р.В. Во время распития спиртного подсудимый интересовался у ФИО11 тем, кто проживает в доме по .... Позднее Рокутов Р.В. уходил из дома, а когда вернулся, то принес с собой мешок и вещи.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО13 л.д. 131-132) видно, что в принадлежащем ей доме по ... проживает ее сын ФИО11 Дата обезличена года с ее согласия сотрудники милиции осматривали данный дом и обнаружили чужое имущество. С их слов ей известно, что имущество является похищенным.
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО14 л.д. 118-119), Дата обезличена года днем Рокутов Р.В. предлагал свидетелю купить у него дисковую пилу. Свидетель отказался и посоветовал подсудимому сходить в ИП «...» и предложить кому-нибудь данную пилу.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО15 (л.д. 115-116) следует, что Дата обезличена года, находясь на работе в ИП «...», он купил у Рокутова Р.В. дисковую электропилу за ... рублей.
Как усматривается из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО16 л.д. 105-106), ему, как сотруднику ОВД города Мыски, ФИО15 добровольно выдал дисковую электропилу.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО17 л.д. 123-124) следует, что Дата обезличена года Рокутов Р.В. отдал ему сотовый телефон «Самсунг» в счет долга. Данный телефон он добровольно выдал сотруднику милиции.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколами осмотра места происшествия от Дата обезличена года – дома по ... ... (л.д.11-15); осмотра места происшествия от Дата обезличена года – дома по ... ... л.д. 75-80); осмотра места происшествия - дома по ... ... л.д. 81-84); протоколами осмотра предметов л.д. 16-19, 36-38, 58-59, 85-89, 97-98, 111-112), осмотра документов л.д.24-25), добровольной выдачи л.д.31, 107), выемки л.д.33-35, 40, 109-110).
Согласно копии товарного чека от Дата обезличена года стоимость чайника-термопота «PANASONIK» составляет ... (л.д. 26).
Из справок следует, что стоимость женской сумочки из кожезаменителя - ... рублей, кожаной женской шапки – ... рублей (л.д. 62-63), дисковой электропилы «Rebir»- ... рублей, ручной электрической дрели - ... рублей, электрического утюга «SIMENS» - ... рублей, алюминиевой кастрюли с крышкой - ... рублей, алюминиевой кастрюли без крышки - ... рублей, алюминиевой крышки для кастрюли – ... рублей, алюминиевой сковороды с крышкой - ... рублей, алюминиевого бидона – ... рублей, алюминиевой фляги- ... рублей, кастрюли из нержавеющей стали- ... рублей, сковороды чугунной без крышки- ... рублей (л.д. 101-104).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.
Органом предварительного расследования Рокутову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( преступление от Дата обезличена года); ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( преступление от Дата обезличена года); ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( преступление от Дата обезличена года).
Суд согласен с мнением органов предварительного расследования, так как подсудимый тайно, противоправно завладел не принадлежащим ему имуществом, то есть совершил кражи.
Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного у потерпевших превышает ... рублей, потерпевшие заявили о том, что ущерб для них является значительным. При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО1 не работает, заработная плата потерпевшей ФИО2 составляет ... рублей, заработная плата потерпевшей ФИО3 составляет ... рублей.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый незаконно, с целью совершения кражи, проник в нежилое помещение – комнату отдыха медицинского персонала, куда вход для посторонних лиц запрещен.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение, так как Рокутов Р.В. незаконно, с целью совершения кражи, проник в дом ФИО3, являющийся жилищем.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Рокутова Р.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Рокутов Р.В. характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства (л.д. 162), положительно по месту отбывания наказания (л.д.168), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 163), занимается общественно-полезным трудом.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, возмещение причиненного ущерба (л.д. 40, 61, 91, 100, 114).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, отсутствуют.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Суд применяет правила ст. 64 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Приговором Мысковского городского суда от Дата обезличена года Рокутов Р.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Рокутова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 2 (два) года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ на срок 2 (два) года; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок 2 ( два) года 2 ( два) месяца.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначить Рокутову Р.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мысковского городского суда от Дата обезличена года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рокутовым Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток - со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному его право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья : подпись
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена