Дело № 1 – 204 - 10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 26 августа 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием государственного обвинителя Бекетовой Г.В.
подсудимых Иванова Д.В., Салтыкова А.Н.
защитников адвокатов Мальцевой Л.П., Яниной А.В., представивших удостоверение и ордера,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Д.В., Дата обезличена года рождения, родившегося в селе ... ..., проживающего в городе ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка в возрасте ..., работающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,
Салтыкова А.Н., Дата обезличена года рождения, родившегося в городе ..., проживающего в городе ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного ребенка ..., работающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые обвиняются в том, что Дата обезличена года в 11.00 часов Салтыков А.Н. и Иванов Д.В., находясь на дачном участке № ...... по ... ..., принадлежащем ФИО1, движимые преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению Иванова Д.В. решили совершить с указанного участка кражу. С этой целью Салтыков А.Н. и Иванов Д.В., объединившись в группу лиц, действующую по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая тайных характер своих преступных действий, путем свободного доступа с указанного участка совместными действиями тайно похитили металлическое ограждение в количестве 12 штук стоимостью ... рублей каждое, на общую сумму ... рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО1 С похищенным Салтыков А.Н. и Иванов Д.В. с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Иванов Д.В. и Салтыков А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимых Иванова Д.В. и Салтыкова А.Н. по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые характеризуются положительно по месту жительства л.д. 24, 25,35-1, 36), проживают с семьями, воспитывают детей (л.д. 35-2, 23), занимаются общественно-полезным трудом. Подсудимый Иванов Д.В. на учете у врача-нарколога не состоит л.д.35), подсудимый Салтыков А.Н. состоит на учете у врача-нарколога по поводу ... (л.д. 20).
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на их иждивении малолетних детей, подсудимые ранее не судимы.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении них ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке.
Обсуждая исковые требования ФИО1 к Иванову Д.В. и Салтыкову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как уголовное дело рассматривается в особом порядке, заявленные требования выходят за рамки предъявленного обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Иванова Д.В. и Салтыкова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденных Иванова Д.В., Салтыкова А.Н. обязанности регулярно по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и место работы.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденных Иванова Д.В., Салтыкова А.Н. оставить без изменения.
Исковые требования ФИО1 к Иванову Д.В. и Салтыкову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденным их право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Разъяснить осужденным их право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранных ими защитников либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитников.
Судья : подпись И.М.Захаревич
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена