Дело № 1- 186 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски 27 августа 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Пенькова В.И.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пенькова В.И., родившегося … в городе …, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего …, не состоящего в браке, проживающего в …, судимого …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
… г. в период с … до … подсудимый Пеньков В.И., находясь в доме по улице …, тайно с корыстной целью путём свободного доступа похитил находившиеся на полу деньги в сумме …. Деньги принадлежали потерпевшей ФИО1. С похищенными деньгами подсудимый скрылся, распорядился ими в личных целях. Таким образом, подсудимый причинил потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Пеньков В.И. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в особом порядке, о чём представила суду письменные ходатайства нал.д. 66,87.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 п. «в» ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела отрицательно, работает.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Для достижения цели наказания – исправление виновного, суд находит назначение ему наказания менее строго, чем лишение свободы, невозможным, учитывая данные о личности подсудимого.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для назначения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) не имеется. Назначение виновному дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.
С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд пришёл к выводу назначить местом отбывания наказания Пенькову В.И. в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пенькову В.И. по приговору Мысковского городского суда от Дата обезличена г., следует отменить.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пенькова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Пенькову В.И. по приговору Мысковского городского суда от ….
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному по настоящему приговору частично из неотбытого наказания по приговору Мысковского городского суда от … 2 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Пенькову В.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ….
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий приговора либо кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу ….