Дело № 1-117
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски 10 июня 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Мельчерова А.А.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Кожевниковой Т.Н., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельчерова А.А., родившегося … в городе …, гражданина РФ, владеющего русским языком, …, проживающего …, ранее судимого …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мельчеров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года вечером на ... у ... ... области в ходе ссоры подсудимый Мельчеров А.А. из личной неприязни нанес ФИО2 хозяйственно-бытовым ножом один удар в область задней поверхности правого бедра и один удар в область левого локтевого сустава. Тем самым подсудимый умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде колото-резаной сквозной раны задненаружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней трети, раны внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением бедренных артерии и вены и в виде колото-резаной раны передневнутренней поверхности левого плеча в нижней трети. От причинённых подсудимым Мельчеровым А.А. ранений у ФИО2 развилась обильная кровопотеря, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый вину признал полностью. Показал, что вечером Дата обезличена года примерно в 21.00-22.00 часа он, после употребления спиртного, направился в магазин посёлка ... ... «...». Возвращаясь, встретился с парнями. С ними была знакомая ему девушка. Парни стали его избивать. Девушка заступилась. Вернувшись домой, подсудимый взял нож и направился искать нападавших. Узнал их по девушке, среди них также были его знакомые ФИО4 и его брат. Парней было четверо. На вопрос, за что они его избили, парни вновь накинулись на него: кто-то толкнул в грудь, он упал. Дальнейшее не помнит. Память вернулась, когда нападавшие скрутили ему руки. Полагает, что мог нанести ФИО2 удары ножом, повлекшие смерть. Но не исключает, что ножевые ранения могли нанести ФИО2 другие лица, находившиеся здесь же, поскольку у него нож был в рукаве одежды.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия Дата обезличена г. на листах 104-107 тома 1, из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время она вместе с двумя братьями ..., а также с ФИО2 и ФИО7 в доме по ... посёлка ... ... употребляли спиртное. Она и ФИО2 вышли на улицу. Находились оба на дороге, недалеко от ограды дома, когда к ним подошёл подсудимый. Он был агрессивен, в повышенном злобном тоне стал разговаривать с потерпевшим, спрашивая, избивал ли его ФИО2 некоторое время назад у магазина «...». ФИО2 ответил, что видит его впервые. Подсудимый стал толкать ФИО2, провоцируя драку, между ними началась борьба, они оба упали на снег. ФИО2, сидя на подсудимом, удерживал его руки, защищаясь от ударов. ФИО8 услышала, как ФИО2 закричал от боли, подсудимый в этот момент свалил его на землю. ФИО8 увидела под правой ногой лежащего ФИО2 лужу красного цвета. Потерпевший отползал от подсудимого в сторону, кричал, что его «валят». Подсудимый в свою очередь замахивался на ФИО2 ножом, пытаясь нанести удары, но ФИО8, воспрепятствовала, встав между ними.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в тот день он по приглашению ФИО1 И. приехал к ФИО6 в дом по ... посёлка .... Туда же приехала ФИО8 ФИО2 с ФИО6 Стасом сходили в магазин «...» ... за спиртным. Вернувшись, ФИО2 И. рассказал ФИО7, как к нему подходил подсудимый с вопросом, он ли его избил, и они подрались; ФИО2 ударил подсудимого пару раз. Вскоре они всей компанией ушли в ... по ... .... Расположившись в доме, ФИО7 через непродолжительное время услышал с улицы крик о помощи. Выбежав, увидел недалеко от ограды ФИО1 лежащим на снегу. Из правого бедра у него сочилась кровь.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что случившегося не видел, о произошедшем знает лишь со слов. В тот день он, его брат ФИО6 Стас вместе с ФИО7, ФИО8 и ФИО2 находились в доме по ... ..., вечером употребляли спиртное. Через некоторое время, примерно в восьмом часу, его брат ФИО6 Стас, а также ФИО2 и ФИО8 направились в магазин. Вернувшись, рассказали, как к ним пристал подсудимый с вопросом, что они его избили, возникла ссора, и ФИО2 И. с Мельчеровым А. подрались. После всей компанией они перешли в ... по .... Он, ФИО4, находился в доме, когда вбежала ФИО8 и сказала, что ФИО1 порезали. Затащив в дом потерпевшего, они пытались оказать ему первую помощь, из правого бедра потерпевшего обильно текла кровь.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. ст. 15, 240, 246, 281 УПК РФ (протокол допроса от Дата обезличена г. на листах дела 31- 34 т.1), следует, что в тот день, Дата обезличена г. ФИО6 вместе со своим братом, ФИО4, а также с ФИО7, ФИО8 и ФИО2 вместе одной компанией находились в доме по ... .... Вечером, примерно в 20.00 часов перешли в дом по ... ..., где продолжили распивать спиртное. Перед этим съездили в магазин, купили пива. ФИО2 вместе с ФИО8 вышли на улицу. ФИО6 направился за ними и услышал крик ФИО2, что его «валят». Выбежав, увидел, как недалеко от калитки дома на снегу лежит ФИО2, а какой-то парень стоит над ним с ножом, и, наклоняясь к ФИО2, пытается нанести удар ножом, но ФИО8 препятствует этому, отталкивая парня. ФИО2, лёжа на спине, пытался отползти к калитке. ФИО6 сказал, что парень ударил его ножом по ноге. На снегу были следы крови. Подсудимый стал убегать. Догнав его, ФИО6 узнал своего знакомого Мельчерова А.А.
Таким образом, показаниями свидетелей по делу доказывается, что подсудимый в процессе ссоры умышленно из неприязни нанёс ФИО2 удары ножом. ФИО8 пояснила, что в процессе борьбы потерпевшего и подсудимого, в которую вмешивалась, а также из-за тёмного времени суток ей недостаточно хорошо было видно, потому момент ударов она не наблюдала. О моменте причинения ножевых ранений судит по крику потерпевшего. Свидетели подтвердили, что после случившегося разглядели раны на теле ФИО2 в том числе на бедре правой ноги.
Согласно акту судебно-медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена г., заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.51-60 тома 1) у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: рана задненаружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней трети и рана внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением бедренных артерии и вены; рана передневнутренней поверхности левого плеча в нижней трети. Учитывая морфологическую характеристику ран правого бедра и левого плеча, а именно: линейная форма, ровные края, остроугольные концы, наличие основного и дополнительного разрезов, преобладание глубины раневых каналов над длинниками ран, а также наличие единого раневого канала ран правого бедра, все они являются колото-резаными, и причинены в короткий между собой промежуток времени, незадолго до наступления смерти двумя воздействиями клинком колюще-режущего предмета. Направление раневых каналов: ран правого бедра - справа налево, сзади наперед, снизу вверх, длина 14см; раны левого плеча - справа налево, снизу вверх, спереди назад, глубиной около 7,0см. Причиной смерти явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаного сквозного ранения правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, и колото-резаного ранения левого плеча, которые в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение левого плеча, изолировано от сквозного ранения правого бедра, квалифицировалось бы при экспертизе живых лиц как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В момент причинения ранения правого бедра пострадавший, более вероятно, находился в положении стоя, и был обращен задней либо правой боковой поверхностью тела к наносившему удар, а в момент причинения раны левого плеча, мог находиться в любом доступном для нанесения удара положении. После причинения ранений правого бедра и левого плеча пострадавший мог совершать активные физические действия, самостоятельно передвигаться до момента потери сознания. Временной промежуток по клиническим данным составляет от нескольких минут, нескольких десятков минут до нескольких часов. Смерть наступила в 1-ом отделении реанимации МУЗ ЦГБ г. Мыски Дата обезличенаг. в 22-10 час, согласно записи из направления на патологоанатомическое исследование трупа. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Исследовав акт и заключение, учитывая исследовательскую части (данные на оборотел.д.52, 55 т.1), суд пришёл к выводу о допущенной в выводах эксперта технической ошибке в виде описки при описании раны бедра - указание на «ранение левого плева в нижней трети» (рана 1,2). Потому данную ошибку следует исключить из обвинения.
Согласно данным протокола осмотра трупа от Дата обезличена года (листы 9-12 тома 1) на теле ФИО2 обнаружены те же повреждения: рана с ровными кровоподтечниыми краями, остроугольными концами на задненаружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней трети. На внутренней поверхности правого бедра в средней трети располагается горизонтальная рана с ровными некровоподтечными краями, остроугольными концами. На передневнутренней поверхности левого плеча в нижней трети рана вертикальная с ровными кровоподтечными краями.
Обстоятельства произошедшего также подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.3-8 тома 1), из которого следует, что осмотрены дом Номер обезличен по ... ... и прилегающая к нему территория. Обнаружено, что на участке дороги улицы ... в 15 метрах от калитки ... имеются пятна и линии бурого цвета, похожие на кровь, ведущие к калитке указанного дома. В 50 метрах от калитки дома в сторону проезжей части автодороги напротив остановки «...» обнаружен хозяйственный нож с лезвием двухсторонней заточки и полимерной рукояткой серого цвета, обмотанной изолентой синего цвета, со следами бурого цвета на рукоятке и на лезвии. Пятна крови обнаружены также в кухне дома на полу и на зимних кроссовках – ботинках. При осмотре места происшествия на ватные марлевые тампоны взяты смывы с пятен крови на дороге, в кухне дома, изъяты кроссовки и нож.
У подсудимого были изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент драки с ФИО2 вечером Дата обезличена г. : куртка болоньевая чёрного цвета, кофта вязаная, штаны чёрного цвета л.д. 75,76 тома1).
Всё изъятое при осмотре места происшествия и у подсудимого было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается данными протокола осмотра предметов от Дата обезличена г. на листах 77-79 тома 1 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена г. на листе 80 тома 1. Вещественные доказательства, а также образцы крови ФИО2 и Мельчерова А.А. направлены на экспертное исследование л.д. 81, 82 тома1).
Согласно данным заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.86-90 тома 1) кровь трупа ФИО2 группы Ва с сопутствующим антигеном Н, MN. Нр2-2. Кровь подозреваемого Мельчерова А.А. группы Оав. MN. Нр2-2, в его образце слюны выявляется свойственный ему антиген Н. На поверхности ножа, в смыве со снежного покрова, в смыве с пола в кухне и в пятнах на паре зимних ботинок, изъятых с места происшествия, а также в пятнах на куртке, кофте и штанах подозреваемого Мельчерова А.А. найдена кровь человека. Согласно результатам исследования по системе АВО кровь в части пятен на вещественных доказательствах могла произойти как от потерпевшего ФИО2, так и от подозреваемого Мельчерова А.А. Кровь на зимних ботинках, а также на куртке, штанах может принадлежать Мельчерову А.А. Данные о присутствии крови потерпевшего ФИО2 в указанных пятнах не получено.
Из заключения криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. на листах 98 – 101 тома 1 следует, что в результате проведённого экспериментально-сравнительного исследования ножа, изъятого при осмотре места происшествия, и кожных лоскутов правого бедра и левого плеча ФИО2 установлено возможное причинение колото-резаных ран бедра и левого плеча потерпевшего представленным ножом.
При таких обстоятельствах версия подсудимого, что ранения ФИО2 могли быть причинены другими лицами, не подтверждается доказательствами по делу. Также не нашла подтверждения версия подсудимого, что потерпевший вместе с другими лицами напали на него и стали избивать, когда он пришёл с ножом. Очевидец произошедшего, ФИО8, данное обстоятельство не подтвердила. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО7 также следует, что ФИО2 и ФИО8 находились на улице вдвоём. Суд находит доводы подсудимого в этой части несостоятельными, как не подтверждающиеся доказательствами по делу, и оценивает их как способ защиты от обвинения.
Представленные стороной обвинения по делу доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела.
Суд пришёл к выводу, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде. Действия подсудимого имели умышленный характер, направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Использование ножа, возникшая неприязнь на почве ссоры и драки с потерпевшим, подтверждают данный вывод, свидетельствует об осознанности, целенаправленности действий подсудимого. Доводы подсудимого, что он не помнит моменты нанесения ударов ножом по телу потерпевшего, не свидетельствуют, что ранения ФИО2 им не причинялись. Ссылаясь на запамятование событий, в то же время подсудимый описывает лиц, с которыми встретился в тот вечер, называет их фамилии, указывает на их действия, в том числе и потерпевшего, поясняя, куда ФИО2 его бил. При таких обстоятельствах суд оценивает показания подсудимого, что он не помнит нанесения ударов ножом, как способ его защиты от обвинения. По отношению к наступившим последствиям – смерти потерпевшего, действия подсудимого имели неосторожный характер.
В то же время доводы подсудимого, что незадолго до случившегося он был избит, в том числе ФИО2, следует учесть, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4, что ФИО2, вернувшись из магазина «ФИО45», куда ездил за спиртным с ФИО8 и ФИО6, рассказывал, как подсудимый поссорился с ним. Поводом послужило обвинение со стороны подсудимого, якобы, они его избили. На что ФИО2 несколько раз ударил подсудимого, между ними возникла драка. ... пояснила, что в её присутствии такого обстоятельства не было, однако, возвращаясь из магазина, по дороге она слышала разговор между ФИО6 и ФИО6 о каком-то Лёше, суть разговора не разобрала. В то же время пояснила, что когда она стояла на улице вдвоём с потерпевшим, и к ним подошёл подсудимый, на лице его видны были следы побоев.
Свидетель ФИО5 л.д.39-40 тома 2) суду показала, что подсудимый в тот вечер ушёл в магазин «...» за продуктами, через полчаса вернулся, был взволнован, избит – на лице кровь. Ничего не объясняя, взял нож и ушёл из дома.
Доводы подсудимого о произошедшем незадолго его избиении подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. на листах дела 43-45 тома 1, согласно которому подсудимому были причинены: закрытый перелом костей носа; кровоподтек век левого глаза; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; подкожная гематома лобной области. Данные повреждения могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов без отображения каких-либо специфических признаков в повреждениях, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Закрытый перелом костей носа квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза и подкожная гематома лобной области, как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не квалифицируется.
Такое поведение потерпевшего суд находит противоправным, его следует учесть в обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений. Потому следует применить нормы ч.2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела противоречиво, в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личность подсудимого, потому суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого как в период совершения преступления, так и в период судопроизводства. Его действия осознанны, подсудимый последовательно и убедительно рассказывает о содеянном, даёт соответствующую оценку обстоятельствам по делу, указывает мотивы своих действия. Показания его детальны, конкретизированы, заявляемые ходатайства осмысленны, понимаемы им. При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и интересы.
Суд находит нецелесообразным, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, назначение ему дополнительного наказания.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек по делу, потому расходы на оплату труда адвоката следует возместить, взыскав их с Мельчерова А.А. в доход государственного бюджета в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мельчерова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осуждённому оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания время заключения осуждённого под стражу с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с Мельчерова А.А. в доход федерального бюджета судебные издержки, понесённые в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката, в сумме ....
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Междуреченску следственного управления Следственного комитета по прокуратуре РФ по Кемеровской области : нож уничтожить, ботинки возвратить ФИО1, куртку, кофту, штаны - Мельчерову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осуждённым - со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб или представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена