Дело № 1- 189 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски 06 октября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Чистобаева М.А.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Нестерова Д.А., представившего удостоверение и ордер коллегии,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чистобаева М.А., родившегося Дата обезличена г. в городе ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего по гражданско-правовому договору, не состоящего в браке, проживающего в ..., квартира Номер обезличен, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 07 час. 15 мин. подсудимый Чистобаев М.А., находясь в квартире Номер обезличен ... по ... ..., увидел на руках у потерпевшей ФИО1 3 золотых кольца, а также имеющийся у неё сотовый телефон «Самсунг». Решив открыто завладеть имуществом потерпевшей, подсудимый напал на ФИО1, потребовав передать ему золотые украшения и мобильный телефон, угрожая в случае отказа сломать ей пальцы, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 отказалась отдать имущество. После чего Чистобаев М.А., с целью подавления её сопротивления и завладения её имуществом нанёс ФИО1 2 удара кулаком по лицу и 1 удар ногой по руке. Тем самым подсудимый применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку в результате ей было причинено сотрясение головного мозга, которое по степени тяжести квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО1, воспринимая угрозы и действия подсудимого как реальные, подчинилась требованиям. Чистобаев М.А. беспрепятственно похитил у неё золотое кольцо 585 пробы, стоимостью ... рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью ... рубля, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью ... рубля, сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью ... рублей с активированной в нём картой памяти, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
В ходе предварительного следствия Чистобаев М.А. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела положительно, имеет постоянное место жительства, работу, проживает с близкими родственниками.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) обоснованным, поскольку не использованы все возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Учитывая имущественное положение подсудимого, нормы ст. 46 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшей предъявлен иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенных вещей ... рублей, а также о компенсации морального вреда ... рублей и расходов на юридические услуги по составлению искового заявления .. рублей. В судебном заседании потерпевшая согласилась на предложение подсудимого о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, изменив тем самым требования.
Подсудимый иск признал полностью.
Суд находит иск обоснованным, учитывая нормы ст. ст. 1064, 1099 -1101 ГК РФ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме поскольку потерпевшей причинён действиями подсудимого имущественный вред на общую сумму ... рублей : золотое кольцо 585 пробы, стоимостью ... рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью ... рубля, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 1564 рубля, сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 4300 рублей с активированной в нём картой памяти, стоимостью 850 рублей. Суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания). Размер компенсации, ... рублей, суд находит обоснованным, учитывая требования разумности, справедливости, а также характер физического вреда и нравственных страданий потерпевшей, исходя из обстоятельств его причинения, а также степень вины подсудимого.
Расходы потерпевшей ... рублей на юридические услуги подтверждены квитанцией коллегии адвокатов № 37 г. Мыски. Суд находит их обоснованными и разумными, учитывая объём оказанных услуг (ст. 131, абз. 9 ст. 42 УПК РФ).
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Чистобаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Чистобаеву М.А. условное осуждение с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Взыскать с Чистобаева Михаила Александровича в пользу Новосёловой Татьяны Николаевны в возмещение имущественного вреда ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Новосёловой Т.Н. отказать полностью за необоснованностью.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена