Дело № 1 – 260 - 10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 29 сентября 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием прокурора Герниченко Ю.А.
подсудимого Серебренникова Ю.В.
защитника адвоката Нестерова Д.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серебренникова Ю.В., Дата обезличена года рождения, родившегося в городе ..., проживающего в городе ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 9 класса сменной общеобразовательной школы Номер обезличен ..., судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Серебренников Ю.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около ... часов ... минут подсудимый, проходя мимо дома номер ... по ... ..., являющегося жилищем ФИО1, увидев, что в окнах дома не горит свет, предположив, что в доме никого нет, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к входной двери, с силой толкнул плечом дверь, от чего она открылась, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон «Моторола С 113» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2, а также сотовый телефон «LG KP 105» стоимостью ... рублей и сотовый телефон «Алкатель» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Серебренников Ю.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб на сумму ... рублей ФИО2 и материальный ущерб на сумму ... рублей ФИО1 Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Серебренников Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2, ФИО1 на предварительном следствии выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 70,71).
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Серебренникова Ю.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При оценке личности Серебренникова Ю.В. суд учитывает, что подсудимый характеризуется противоречиво: отрицательно участковым по месту жительства л.д. 54), удовлетворительно по месту учебы (л.д. 50-53), имеет постоянное место жительства.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия (л.д. 33,34), подсудимый ранее не судим.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа, так как подсудимый не работает, иных источников дохода не имеет.
Приговор ... городского суда от Дата обезличена года в отношении Серебренникова Ю.В. надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Серебренникова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.
Возложить на условно осужденного Серебренникова Ю.В. обязанности регулярно по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного Серебренникова Ю.В. оставить без изменения.
Приговор Мысковского городского суда от Дата обезличена года в отношении Серебренникова Ю.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Разъяснить осужденному его право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья : подпись
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2010